Дело № 1-26 / 2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п.Русская Поляна 20 сентября 2012 г. Судья Русско-Полянского районного суда Омской области А.Н.Деркач, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Русско-Полянского района Д.С.Завгороднева, подсудимого Баранова Е.В., защитника Крюкова Н.И., представившего удостоверение и ордер №, при секретаре Светецкой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Баранова ФИО8 <данные изъяты>, судимости не имеющего, содержится под стражей с 28 августа 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Баранов Е.В. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах. Так, подсудимый Баранов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <адрес>, трехэтажного дома, расположенного на территории «<данные изъяты>», в <адрес> ФИО1 <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, для личных нужд, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, путем обвинения потерпевшего ФИО6, в том, что последний забрал принадлежащий Баранову Е.В. сотовый телефон, открыто похитил сотовый телефон «Alсаtеl оnе touch 602», стоимостью 1990 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО6, после чего Баранов Е.В. с похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате открытого хищения сотового телефона « Alсаtеl оnе touch 602»» потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 1990 рублей. Подсудимый Баранов Е.В. в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным в судебном заседании, в полном объеме, при этом указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. №">Действия подсудимого Баранова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. №">В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, совершение преступления впервые. При постановлении приговора, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории средней тяжести, последствия и размер ущерба, что тяжких последствий не наступило, похищенное изъято и возвращено, потерпевший претензий не имеет, не настаивает на строгом наказании подсудимого. Подсудимый Баранов Е.В. в целом характеризуется удовлетворительно, будучи гражданином Казахстана временно работал и проживал без регистрации в р.п.ФИО1, в тоже время объявлялся по делу в розыск, привлекался к административной ответственности, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению, что подсудимому может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно. Подсудимый Баранов Е.В. может быть по убеждению суда исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел. На период испытательного срока, суд считает необходимым, с учетом характера преступления и вышеуказанных данных, характеризующих личность подсудимого, с целью способствования исправлению осужденного Баранова Е.В. и для осуществления контроля за его исправлением и поведением в период условного осуждения, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на подсудимого дополнительную обязанность - не совершать административных правонарушений в сфере охраны собственности. В тоже время, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Судом также не установлено и исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено с применением ст.64 УК РФ. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, в части меры пресечения, учитывая намерение подсудимого о трудоустройстве в р.п. ФИО1 и соответствующей регистрации проживания, суд считает возможным, до вступления приговора в законную силу, ее изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства родственников подсудимого по адресу - <адрес> р.п.ФИО1 <адрес>. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу - сотовый телефон«Alсаtеl оnе touch 602», по вступлении приговора в законную силу, переданный потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку - оставить по принадлежности собственнику ФИО6 В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Баранова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 3 месяца. На период испытательного срока возложить на подсудимого Баранова Е. В. обязанность - не допускать административных правонарушений в сфере охраны собственности. Меру пресечения Баранову Е.В. по данному делу в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Из- под стражи освободить в зале судебного заседания. Вещественные доказательства по делу : сотовый телефон«Alсаtеl оnе touch 602», по вступлении приговора в законную силу, переданный потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку - оставить по принадлежности собственнику ФИО6 Освободить подсудимого Баранова Е.В. от расходов на оплату труда адвокатов участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско-Полянский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора осужденный, содержащийся под стражей, вправе в 10- дневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.Н. Деркач