Дело № 2-290/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерациир.п. Русская Поляна 17августа 2010 г.
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе:председательствующего судьи Поздняковой Н.Ю.
при секретаре Пешковой Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению и.о. Прокурора Русско-Полянского района Омской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетних лиц к МОУ «Розовская основная общеобразовательная школа»,
УСТАНОВИЛ:
И.о. Прокурора Русско-Полянского района, обратившись с вышеуказанным исковым заявлением, просил: 1) признать незаконным бездействие МОУ «Розовская ООШ» в части неисполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, регулирующего устройство, содержание и организацию режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул; 2) обязать МОУ «Розовская ООШ» обеспечить надлежащее устройство, содержание и организацию режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул посредством устранения выявленных нарушений с требованиями санитарно-эпидемиологического образования
Свои требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проведённой прокуратурой Русско-Полянского района проверки требований санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности муниципального дошкольного образовательного учреждения «Розовская основная общеобразовательная школа» выявлены нарушения требования сонитарно-эпидемиологического законодательства по обеспечению охраны жизни и здоровья прав и законных интересов несовершеннолетних посредством не обеспечения надлежащего оборудования детских оздоровительных площадок.
Так, в соответствии с требованиями ст. 51 Федерального закона «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992, образовательное учреждение создает условия гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 (Далее Федеральный закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью помимо прочего, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 19 апреля 2010 г. N 25 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.4.2599-10» утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул» (далее СанПиН 2.4.4.2599-10».
Согласно п. 1.2 СанПиН 2.4.4.2599-10» вышеуказанные санитарные правила распространяются на все виды оздоровительных учреждений с дневным пребыванием детей и подростков независимо от их подчиненности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением отдыха детей в период каникул.
Однако проверкой выявлены нарушения требования санитарно-эпидемиологического законодательства по обеспечению охраны жизни и здоровья прав и законных интересов несовершеннолетних посредством не обеспечения надлежащего оборудования детских оздоровительных площадок: на момент проверки не исправлен водонагревательный прибор;
Кроме того, установлено занижение витамина «С» в третьем блюде; не соблюдение приготовления третьего блюда, недостаточная термическая обработка- обнаружены БГКП(колиформы) в третьем блюде -киселе.
Таким образом, в нарушение ст. 51 ФЗ «Об образовании» МОУ «Розовская ООШ» не создаются условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся.
Указанный выше факт нарушения законодательства в деятельности затрагивает интересы несовершеннолетних детей, которые в силу своего возраста не могут защитить свое право на охрану жизни, здоровья, прав и законных интересов, что послужило основанием для обращения прокурора в суд.
В судебном заседании помощник Прокурора Русско-Полянского района Сухорукова К.Ю. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Представители ответчика - МОУ Розовская ООШ», третьего лица - Комитета по образованию администрации Русско-Полянского муниципального района, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласились, иск признали в полном объеме, а также заявили, что последствия признания иска понимают, просили снизить размер государственной пошлины.
От представителей ответчиков поступили заявления в соответствии со ст.173 ГПК РФ о прекращении производства по делу в связи с признанием иска.
Суд принимает признание иска ответчиками и считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.
По ходатайству, заявленному в исковом заявлении, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет.
Согласно ст.333.19 государственная пошлина по исковому заявлению об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственно власти, органов местного самоуправления или должностных лиц для физических лиц - 200, организаций - 3000 рублей.
На основании п.п. 9 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец - Прокурор Русско-Полянского района, освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая материальное положение ответчиков, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика в части уменьшения государственной пошлины до 200 рублей, применив положения п.2 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.61.2 Бюджетного Кодекса РФ к налоговым доходам муниципальных районов и городских округов относят, в том числе государственную пошлину, подлежащую зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Поскольку Бюджетный Кодекс РФ является специальным нормативным актом, регулирующим порядок уплаты государственной пошлины, вступил в силу позже ГПК РФ, при взыскании судебных расходов следует руководствоваться положениями БК РФ и взыскивать государственную пошлину в доход местных бюджетов.
Руководствуясь ст. ст.39, 103, 173, 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
1. Признать незаконным бездействие МОУ «Розовская основная общеобразовательная школа » в части неисполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, регулирующего устройство, содержание и организацию режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул.
2. Обязать МОУ «Розовская основная общеобразовательная школа » обеспечить надлежащее устройство, содержание и организацию режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул посредством устранения выявленных нарушений с требованиями санитарно-эпидемиологического образования
3. Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с ответчика - МОУ «Розовская основная общеобразовательная школа » в размере 200 /двести/ рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его объявления с подачей жалобы через Русско-Полянский районный суд.
Судья Н.Ю. Позднякова