Дело № 2-279/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерациир.п. Русская Поляна 26 августа 2010 года
Русско-Полянский районный суд Омской области в составеПредседательствующего судьи Поздняковой Н.Ю.
при секретаре Пешковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Скиженок ФИО12 О возмещении дополнительных расходов, связанных с причинением вреда здоровью,УСТАНОВИЛ:
Скиженок С.Н. обратилась в Русско-Полянский районный суд с заявлением со следующими исковыми требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца дополнительные расходы, а именно:
- произведённые реальные расходы в результате повреждения здоровья по вине ответчика, в размере 9395 рублей 09 копеек;
- стоимость предстоящего санаторно-курортного лечения в сумме 59 850 рублей;
- стоимость предстоящего проезда к месту лечения и обратно в сумме 777 рублей 40 копеек. А также взыскать в пользу истца, расходы на оплату услуг по изготовлению искового заявления в сумме 3000 рублей.
При этом свои требования она мотивировала тем, что является матерью ФИО5, Дата обезличена года рождения. 05.09.2008 года в 13 часов 15 минут её дочь была сбита транспортным средством ВАЗ 21099 ... при движении по ..., возле дома Номер обезличен в р.п. ФИО4 области. В результате наезда, дочери были причинены телесные повреждения квалифицированные СМО Номер обезличен от Дата обезличена года как причинившие средний вред здоровью. По вышеназванным обстоятельствам Постановлением Мирового судьи Судебного участка №26 Русско-Полянского района Н.И. Гартунг от 07.04.2009 года было установлено лицо, управлявшее транспортным средством- ответчик Степанюк ФИО13, которая признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Истица указала, что она обращалась в Русско-Полянский районный суд с исковыми требованиями о компенсации материального и морального вреда после ДТП. Между нею и ответчиком было достигнуто мировое соглашение. При заключении мирового соглашения в части возмещения материального вреда учитывались реальные затраты на дату подписания мирового соглашения, то есть на 21.07.2009 года, расходы на лечение и прочее. После 21.07.2009 года её дочь находилась и находится под наблюдением врачей, так как её по-прежнему мучают головные боли, а также боли в ноге из-за перелома в бедренной кости, полученные в результате наезда. С 08.09.2009 по 22.09.2009 года ФИО5 находилась на оперативном лечении в БУЗОО «Областная детская клиническая больница» по удалению металлической пластины из бедра, которая ей была вставлена после ДТП. Операция проводилась 09.09.2009 года. Ей вместе с мужем, ФИО8 пришлось несколько раз приезжать в БУЗОО «Областная детская клиническая больница», в том числе для доставки дочери в больницу, для ее выписки из больницы, а также с целью уточнения результатов проведенной операции, во избежание психологической травмы у ребенка, так как дочери было всего 9 лет и она никогда не была без родителей, к тому же так далеко и не для без болезненных целей. В связи с расходами по оперативному лечению ребенка, включая названные поездки, истцом были произведены дополнительные реальные расходы, которые составили 9395 рублей 09 копеек. Кроме того, в результате повреждения здоровья её дочери требуется санаторно-курортное лечение, стоимость которого составит 59 850 рублей, при этом необходимые транспортные расходы составят 777 рублей 40 копеек. Она и супруг являются безработными, в связи с чем средств для приобретения путевки у них нет. При обращении истицы за получением путевки в фонд социального страхования было указано на то, что не предусмотрены расходы на оздоровление детей застрахованных граждан и оплату путевок на санаторно-курортное лечение. В районном Комитете по образованию также указывалось на отсутствие путевок в летний период, при этом было обращено внимание на возможное их получение для оздоровления в осенний период. Истица полагает, что целесообразнее направить ребенка в санаторий для лечения летом в период каникул, так как ребенок и без того пропустил большое количество занятий в школе по причине нахождения в больнице, надеялась на положительный ответ из районного Комитета по образованию. 09.07.2010 года около 12-00 часов ей позвонили из районного комитета по образованию и сказали о возможности получения путевки по санаторно-курортному. лечению на осенний период, но только без сопровождения ребенка, и просили дать ответ немедленно. Она сказала, что ответ необходимо согласовать, и она позже перезвонит. В этот же день, согласовав вопрос с лечащим врачом ФИО7, подтвердившей возможность и необходимость продления справки для получения путевки, около 16 часов 30 минут она позвонила в Комитет по образованию для уточнения сроков лечения и узнала, что путевки уже распределены, то есть в предоставлении путевки в текущем году её ребенку отказано. Необходимость курортного лечения может быть подтверждена Справкой для получения путевки от 02.03.2010 года с надлежащим её заверением комиссией в составе: педиатра, хирурга и зав. поликлиникой - председателя комиссии, при этом на её вопрос о возможности расценивать данную справку как медицинское заключение был дан устно положительный ответ. Также ей было указано на то, что срок действия такой справки составляет б месяцев.
Ответчик в соответствии со ст.1092 ГК РФ.
На обращения истицы к ответчику по вопросу оказания помощи для приобретения путевки ребенку, а также по возмещению произведенных затрат связанных с его лечением, был получен отказ.
В судебном заседании истец Скиженок С.Н., исковые требования просила удовлетворить полностью, по основаниям указанным в заявлении.Ответчик Степанюк Т.В., против исковых требований возражала, пояснив, что при заключении мирового соглашения, условия которого ею исполнены. Потерпевшей возмещены расходы в размере 30000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда, при условии что все медицинские услуги ребенку оказывались бесплатно, от остальных требований истец отказалась. В настоящее время Скиженок С.Н. пытается таким недобросовестным образом компенсировать свои расходы на оплату подключения к газовому отоплению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.
Согласно Свидетельства о рождении серии Номер обезличен Номер обезличен выданного Русско-Полянским отделом управления записи актов гражданского состояния Администрации Омской области Дата обезличена года истица - Скиженок ФИО14 является матерью несовершеннолетней ФИО5 Дата обезличена года рождения л.д.10).
Судом установлено, что ФИО5, 05.09.2008 года в 13 часов 15 минут была сбита транспортным средством ВАЗ 21099 ... при движении по ..., возле дома Номер обезличен в р.п. ФИО4 области. В результате наезда ей были причинены телесные повреждения квалифицированные СМО Номер обезличен от Дата обезличена года как причинившие средний вред здоровью. По вышеназванным обстоятельствам Постановлением Мирового Судьи судебного участка №26 Русско-Полянского района Н.И. Гартунг от 07.04.2009 года Степанюк ФИО15 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ л.д.9).
В 2009 году истица обращалась в Русско-Полянский районный суд Омской области с исковыми требованиями к Степанюк Т.В., ФИО10, о компенсации материального и морального вреда после ДТП. 21.07.2009 года между нею и ответчиками было достигнуто мировое соглашение, по условиям которого ответчики - Степанюк Т.В., ФИО10 обязались в срок не позднее 27 января 2010 года выплатить ей 30000 (тридцать тысяч) рублей, равными частями, ежемесячно не менее 5000 рублей, а истица отказалась от остальных исковых требований. Мировое соглашение на вышеуказанных условиях было утверждено Определением судьи Русско-Полянского районного суда Омской области 21.07.2009 года, производство по делу прекращено. Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, и что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается л.д. 8, 49-50).
Определение о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения от 21.07.2009 года сторонами не оспаривалось. По правилам ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд разъяснил сторонам последствия заключения мирового соглашения.
Истица Скиженок С.Н. согласно искового заявления и представленных расчётов дополнительных (реальных) расходов и дополнительных (предстоящих) расходов для санаторно-курортного лечения, просит суд возместить ей понесенные дополнительные расходы, связанные с лечением дочери БУЗОО «Областная детская клиническая больница», а именно: расходы по доставке дочери с матерью в больницу, и при её выписке из больницы, а также с целью уточнения результатов проведенной операции; расходы по оплате необходимых предметов для госпитализации; продукты питания в дороге и дополнительного питания ребёнка в медицинском учреждении; продукты для мамы; телефонные переговоры; покупку книги и мозаики; лекарств по рекомендации врача - всего в сумме 9395 рублей 09 копеек, понесённые ею после 21.07.2010 года, то есть после даты утверждения мирового соглашения, а также присудить к взысканию с ответчика предстоящие расходы, связанные с необходимостью санаторно-курортного лечения для ребёнка с матерью, включая предстоящий проезд к месту лечения и обратно, всего в сумме 59850 рублей и 777 рублей 40 копеек соответственно л.д.3-7).
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, и т.п.), подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Таким образом, дополнительные расходы подлежат возмещению при наличии двух условий, которые должны быть в совокупности: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и, во-вторых, не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ответа МУЗ «Русско-Полянская центральная районная больница» от 06.08.2010 года, ребёнок ФИО2 находится на диспансерном учёте у хирурга и невролога в связи с последствиями травмы, с 05.09.2008 года по 10.09.2008 года девочка лечилась в реанимационном отделении ЦРБ, затем переведена в ОДКБ. Дважды проходила лечение в ОДКБ по поводу последствий травмы бедра, медикаментозное лечение амбулаторно у невролога ЦРБ по поводу последствий черепно-мозговой травмы. В настоящее время нуждается в санаторно-курортном лечении, о чем была выдана справка на получение путёвки сроком на 6 месяцев. Выделение бесплатной путёвки на санаторно-курортное лечение полагается на общих основаниях. Лечение в реанимационном отделении ЦРБ проводилось бесплатно, медикаментозное лечение амбулаторно проводилось за счёт родителей. В оказании иных платных услуг по поводу данного заболевания девочка не нуждается. л.д.96).
В материалах дела имеется справка для получения бесплатной путёвки от 02.03.2010 года №11 л.д. 12)
Согласно информации Омской детской клинической больницы (БУЗОО «ОДК») от Дата обезличена года, ребёнок ФИО2 Дата обезличена г.р. находилась на лечении в отделении травматологии ортопедии ОДКБ с 10.09.2008 года по 26.09.2008 года и с 08.09.2009 года по 22.09.2009 года. Лечение ребёнка и медикаментозное обеспечение, пребывание ребёнка в больнице оплачивалось из средств фонда обязательного медицинского страхования л.д.59).
По информации Комитета по образованию Русско-Полянского муниципального района Омской области от 26.07.2010 года и Дата обезличена года оплата стоимости путёвок в санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия осуществляется из средств областного бюджета. Доставка детей к месту санаторного лечения осуществляется родителями за их счёт. Списки детей на оздоровление по медицинским показаниям подаются в Комитет по образованию учреждениями здравоохранения. Комитет по образованию как уполномоченный орган получает путёвки по квоте утверждённой в Министерстве по делам молодёжи, физической культуре и спорта и распространяет по заявлениям родителей. ФИО5 включена в списки на оздоровление детей на второе полугодие 2010 года (т.е. с 01.07.2010 года). 16 августа матери Скиженок С.Н. были предложены путёвки в санаторно-оздоровительные лагеря, однако в этих путёвках не предусмотрено сопровождение, которое было указано в справке на получение путёвки л.д. 58,95).
Из материалов дела следует, согласно поставленного диагноза после ДТП 05.09.2008 года ФИО5 требовалось лечение. Лечение ребёнка ФИО5, а также медикаментозное обеспечение и пребывание ребёнка в больнице оплачивалось из средств фонда обязательного медицинского страхования. Истица с ребёнком не была лишена возможности получить такую помощь качественно и своевременно в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Истице Скиженок С.Н. также предоставлено право на получение бесплатной путёвки на санаторно-курортное лечение для дочери на общих основаниях. Необходимость иных расходов для лечения девочки судом не установлена. О компенсации материального и морального вреда 21.07.2009 года между истцом и ответчиком было достигнуто мировое соглашение.
В соответствии со ст.63 Семейного Кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих детей.
Согласно Статьи 27 Конвенции о правах ребенка(Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.В соответствии с п.2. ст.1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевок, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Судебно-медицинское заключение эксперта, а также иные доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ суд предоставлены не были.
Согласно справки ГИБДД ОВД по Русско-Полянскому району Омской области отец ребенка ФИО8 имеет на праве личной собственности автомобиль «Тайота» с дизельным двигателем объемом 2,9 литра, расход топлива на 100 км с учетом технических характеристик составляет 10-11 литров, расстояние от р.п.Русская Поляна до г.Омска составляет 153 километра.
Приказом Минтранса РСФСР от 31 декабря 1981 г. N 200 "Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте" в п. 74. ранее действовавшего указано, что питание пассажиров производится в буфетах или кафетериях, время работы которых согласовывают с расписанием прибытия и отправления автобусов.Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом игородским наземным электрическим транспортом (утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N112) предусматривают, что ( п. 44) в случае если на маршруте регулярных перевозок применяются тарифы, учитывающие различный уровень обслуживания в транспортном средстве (наличие кондиционера, видеомагнитофона, туалета, багажных полок, солнцезащитных шторок, индивидуального освещения и вентиляции, предоставление питания, газет, журналов, современная конструкция и удобное размещение кресел и др.), перевозчик вправе указать в билете реквизиты, определяющие класс обслуживания. В этом случае перевозчик заблаговременно доводит до сведения пассажиров информацию о классе обслуживания.Истец действительно понесла дополнительные расходы, связанные с доставкой ребенка 8.09.2009 года в медицинское учреждение для проведения операции по удалению пластины, из медицинского учреждения 22.09.2009 года после операции домой, а также 25.12.2009 года для консультативного приема в целях контроля за послеоперационным состоянием ребенка, в соответствии с назначением лечащего врача. Указанные расходы в соответствии с предоставленными платежными документами составили : заправку 50 литров дизельного топлива 8.09.2009 года на сумму 815 рублей л.д.61 ), заправку 50 литров дизельного топлива 22.09.2009 года на сумму 829 рублей 50 копеек (л.д.64), проезд на автобусе из Русской Поляны в Омск 25.12.2009 года взрослому пассажиру 114 рублей 20 копеек(л.д.90), ребенку 57 рублей 90 копеек (л.д.23) и из Омска в Русскую Поляну взрослому пассажиру 101 рубль 30 копеек, ребенку 51 рубль 40 копеек, проезд от автовокзала до больницы в городском пассажирском транспорте 27 рублей (л.д.90 ), в общей сумме 1996 рублей 30 копеек.
Согласно ч.2 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Расходы на телефонные переговоры, продукты питания, в том числе и для родителей, приобретение книг и игрушек, одежды, постельных принадлежностей, являются неотъемлемой частью процесса ежедневного воспитания и развития ребенка и не связаны с наступлением вредных последствий для здоровья ребенка. В Федеральном законе от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"указано, что минимальный набор продуктов питания для детей формируется с учетом необходимости обеспечения им полноценного питания для развития здорового организма, а также дополнительного питания для активного социального и физического развития. Таким образом, расходы по приобретению продуктов питания в период нахождения ребенка в лечебном учреждении, где он был обеспечен бесплатным питанием и тот факт, что оба родителя ребенка являются безработными, по мнению суда не освобождают их от обязанностей, в том числе по организации питания, обеспечения досуговых и иных мероприятий, связанных с его развитием.Суд, исходя из требований ст.1085 ГК РФ полагает, что транспортные расходы могут быть отнесены к числу дополнительных расходов, подлежащих возмещению, в удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать, т.к. лечение ребёнка и медикаментозное обеспечение, пребывание ребёнка в больнице оплачивалось из средств фонда обязательного медицинского страхования, в оказании иных платных услуг по поводу данного заболевания девочка не нуждается, ребенок имеет право на получение бесплатной путёвки на санаторно-курортное лечение на общих основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковых требованиях ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать со СТЕПАНЮК ФИО16 в пользу СКИЖЕНОК ФИО17 1996 рублей 30 копеек ( одну тысячу девятьсот девяносто шесть рублей 30 копеек ) в счет возмещения материального ущерба, вызванного дополнительными расходами.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы через Русско-Полянский районный суд Омской области.
Судья: Н.Ю. Позднякова