РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Русская Поляна 25 октября 2010 года
дело № 2- 350/ 2010 г.
Русско-Полянский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Серкиной Л.Н.
прокурора Сухорукова К.Ю.
при секретаре Белой В.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску И.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Диденко ФИО7 о прекращен действия права управления транспортными средствами,
установил:
И.о. прокурора <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Диденко ФИО8 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование иска указал, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ отделением ГИБДД ОВД по <адрес> выдано водительское удостоверение серии № категории «В,С». Диденко В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости, средняя стадия», который является противопоказанием к управлению транспортными средствами, поэтому право управления транспортными средствами ответчика подлежит прекращению по основаниям ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» (л.д.5-7).
В судебном заседании пом.прокурора Сухоруков К.Ю. поддержал исковые требования по основаниям и в объеме, указанным в иске.
Ответчик Диденко В.Ю. в судебном заседании не участвовал, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещен, отзыва на иск не представил, о причинах своего отсутствия суд не известил. Признавая причины неявки ответчика в суд не уважительными суд рассмотрел дело без его участия. Из имеющегося в деле объяснения Диденко В.Ю., данного прокурору следует, что он действительно состоит на учете у врача нарколога, имеет права на управление транспортными средствами( л.д.10).
Представитель третьего лица МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ»-Федоренко А.В. требования прокурора просила удовлетворить, считая их законными и обоснованными.
Третье лицо - представитель отделения ГИБДД ОВД по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Выслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.
В силу ст.ст.2, 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст.23 ФЗ).
Статьей 24 указанного Федерального закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Право на управление транспортными средствами приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности. Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением ( ст.ст. 25,27,28 указанного Закона).
В силу Постановления Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации» «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»( вместе с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности»), лица, страдающие заболеванием алкоголизм, не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять автотранспортными средствами.
По смыслу ст.1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством, как работника, так и владельца индивидуального транспортного средства (водителя, в том числе категории В,С) непосредственно связано с источником повышенной опасности - транспортным средством.
Судом установлено, что Диденко В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОВД по <адрес> было выдано водительское удостоверение серии № (категории «В», «С»). Диденко В.Ю. в списках, лишенных права управления транспортными средствами не значится. (л.д.9).
С ДД.ММ.ГГГГ года Диденко В.Ю. состоит на учете у врача-нарколога МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости» ( л.д.8). Из выписного эпикриза к истории болезни ГУЗ ОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО5» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диденко В.Ю. находился там на лечении с диагнозом: Состояние отмены алкоголя с делирием (алкогольный делирий). Хр. Алкоголизм (зависимость от алкоголя), средняя стадия в форме постоянного пьянства, течение злокачественное. Судорожный синдром. При посещении этой больницы ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано наблюдение у психиатра-нарколога по месту жительства. Отказ от алкоголя. Прием лекарственных препаратов.(л.д.12-14). Сведений о наступлении стойкой ремиссии нет.
На основании изложенного, в интересах неопределенного круга лиц, иск прокурора подлежит удовлетворению, так как имеющееся на сегодняшний день ухудшение состояния здоровья ответчика не позволяет ему иметь право на управление транспортными средствами.
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Прекратить действия права управления транспортными средствами Диденко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Решение суда направить в отдел ОГИБДД ОВД по <адрес> для изъятия у Диденко В.Ю. водительского удостоверения.
Взыскать с Диденко В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работает, проживает в <адрес> госпошлину в местный бюджет в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Омский областной суд через Русско-Полянский суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: судья Л.Н.Серкина