Дело № 2-333/2010г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерациир.п. Русская Поляна 07 октября 2010 г.
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе:председательствующего судьи Поздняковой Н.Ю.
при секретаре Пешковой Д.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Русско-Полянского района Омской области в интересах Кухаренко ФИО7 к МОУ «<данные изъяты>» О восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес>, обратившись с вышеуказанным исковым заявлением, просит обязать восстановить Кухаренко ФИО8 в прежней должности в МОУ «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.
Свои требования прокурор мотивировал тем, что в прокуратуру <адрес> с заявлением обратилась Кухаренко А.Ю., указывая, что работала в МОУ «<данные изъяты>» в должности учителя истории с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ директор школы предупредил Кухаренко А.Ю. о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности (штатов). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Кухаренко А.Ю. уволена в связи сокращением численности или штата работников, с данным приказом она не ознакомлена. Трудовую книжку Кухаренко А.Ю. принесли ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
На основании ст. 19, 37 Конституции РФ, ст. 2, 3, 64 Трудового кодекса РФ, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года предусмотрено, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
В соответствии с п.п. «а» п. 24 Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 судам необходимо иметь в виду, в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления.
В соответствии с п. 26 Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным, и он подлежит восстановлению на работе.
При увольнении Кухаренко А.Ю. по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ директор МОУ «Черноусовская ООШ» грубо нарушил процедуру увольнения не уведомив в письменной форме в установленный законом срок выборный орган первичной профсоюзной организации.
На основании ст. 392 работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Обращение прокурора в суд с вышеуказанным исковым заявлением обусловлено необходимостью защиты прав свобод и законных интересов Кухаренко А.Ю. в сфере трудовых отношений.
В судебном заседании помощник Прокурора <адрес> Сухоруков К.Ю. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Кухаренко А.Ю. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, требований о выплате заработной платы за время вынужденного прогула не заявляла, т.к. получила при увольнении компенсацию в виде выходного пособия.
Представитель ответчика МОУ «<данные изъяты>» Воробьева Л.М., представляющая интересы по должности, с исковыми требованиями согласилась, иск признала в полном объеме, а также заявила, что последствия признания иска понимает, просит снизить размер государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств в смете.
Третье лицо - представитель Комитета по образованию администрации <адрес> Сергиенко Т.С. с исковыми требованиями согласилась, просит снизить размер государственной пошлины для ответчика.
От представителя ответчика поступило заявление в соответствии со ст.173 ГПК РФ о прекращении производства по делу в связи с признанием иска.
Прокурор против принятия судом признания иска не возражает.
Суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.
По ходатайству, заявленному в исковом заявлении, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет.
Согласно ст.333.19 государственная пошлина по исковому заявлению неимущественного характера составляет для организаций 4000 рублей.
На основании п.п. 9 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец - Прокурор <адрес>, освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика в части уменьшения государственной пошлины до 200 рублей, применив положения п.2 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.61.2 Бюджетного Кодекса РФ к налоговым доходам муниципальных районов и городских округов относят, в том числе государственную пошлину, подлежащую зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Поскольку Бюджетный Кодекс РФ является специальным нормативным актом, регулирующим порядок уплаты государственной пошлины, вступил в силу позже ГПК РФ, при взыскании судебных расходов следует руководствоваться положениями БК РФ и взыскивать государственную пошлину в доход местных бюджетов.
Руководствуясь ст. ст.39, 103, 173, 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора <адрес> удовлетворить полностью.
Восстановить Кухаренко ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ на прежнее место работы в МОУ «<данные изъяты>» в должности учителя.
Взыскать с ответчика МОУ «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 / двести / рублей.
Решение о восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его объявления с подачей жалобы через Русско-Полянский районный суд.
Судья Н.Ю. Позднякова