р.п. Русская Поляна 09 декабря 2010 года
дело № 2-360/2010 год
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Серкиной Л.Н.
при секретаре Белой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жумабековой ФИО8 в лице представителя Мукушева Т.А., к Нурланову ФИО9 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица в лице своего представителя обратилась в суд с иском к ответчику Нурланову ФИО10 и просила взыскать с него долг по нотариально удостоверенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 1 008 000 тенге, что в переводе на российские рубли, исходя из курса установленного ЦБ РФ на день подачи иска-100 казахстанских тенге равно 20,6255 рублей, составляет 207 905 рублей 04 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 721 рубль 60 копеек. В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком, носившим в тот период фамилию ФИО11, был составлен договор займа по которому она передала последнему сроком до ДД.ММ.ГГГГ в долг 1 008 000 тенге. Договор был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрирован в реестре №. Однако ответчик своих обязательств не выполнил, долг не возвратил до настоящего времени. Поэтому она вынуждена обратиться в суд с указанным заявлением.
В судебном заседании истица не участвовала, ее представитель Мукушев Т.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Не оспаривал утверждения ответчика, что по данному спору между теми же сторонами уже было принято решение судом <адрес>, которое вступило в законную силу. Однако, настаивал на том, что так как решение иностранного государства к принудительному исполнению на территории РФ принято не было, права истицы могут быть восстановлены только путем принятия решения по данному спору на территории России.
Ответчик в судебное заседание не явился. В настоящее время он отбывает наказание по приговору суда в ИК -8 <адрес>. В соответствии с действующим уголовно- процессуальным и уголовно-исполнительным законом его этапировка в судебное заседание по гражданскому делу не предусмотрена. Это, а также то, что он может вести свои дела через адвоката либо представителя ему подробно было разъяснено.Но представителя на слушание дела он не прислал. В своем отзыве на иск указывает, что возражает против иска, так как всю сумму долга вернул истице в ДД.ММ.ГГГГ по нотариально удостоверенной расписке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что Судебным приказом судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО6 ( ныне Нурланова) ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ в пользу Жумабековой ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумма по договору займа в размере 1 008 000 тенге и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.040 тенге. Данный приказ вступил в законную силу.
Жумабекова К.Г. обратилась с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории <адрес> данного судебного приказа, поскольку должник ФИО6 проживает по адресу: <адрес>.
Определением судьи Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Жумабековой К.Г. было оставлено без удовлетворения, отказано в принудительном исполнении на территории <адрес> судебного приказа судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана с ФИО14( ныне Нурланова) ФИО15,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Жумабековой ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумма по договору займа в размере 1 008 000 тенге и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.040 тенге. Отказ мотивирован отсутствием сведений о надлежащем извещении должника о времени, месте рассмотрения данного дела в иностранном суде, что лишило его возможности принять участие в процессе.
Согласно ст.406 ГПК РФ суд Российской Федерации отказывает в принятии искового заявления к производству или прекращает производство по делу, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется договор Российской Федерации, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда.
<адрес> и <адрес> являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе, если имеется вступившее в законную силу и приятое по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что уже имеется решение иностранного государства, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, данное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220,406 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Жумабековой ФИО17 в лице представителя Мукушева Т.А., к Нурланову ФИО18 о взыскании долга по договору займа, прекратить.
Определение может быть обжаловано либо опротестовано в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 дней.
Судья : Л.Н.Серкина