Дело № 2-266/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерациир.п. Русская Поляна 16 декабря 2010 года
Русско-Полянский районный суд Омской области в составепредседательствующего судьи Поздняковой Н.Ю.
при секретаре Пешковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению НОВАКА ФИО13 О нарушении жилищных прав,
УСТАНОВИЛ:
Новак П.Ф. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Рыбалко Ю.А.В обоснование заявленных требований истец указал что он проживает в доме по адресу: <адрес>, построил указанный дом в 1976 году. Дом принадлежит ему на праве собственности о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также ему принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства расположенный около дома. В 2009 г. его сосед Рыбалко ФИО14, проживающий по пер. <адрес> выкопал выгребную автономную канализационную яму, которую расположил у себя на земельном участке рядом с межевой линией на расстоянии 1,3 м. Вышеуказанная выгребная канализационная яма на данный момент расположена на расстоянии 4,3 метра до фундамента его дома. Так как грунтовые воды на их участках подходят близко к поверхности почвы это приведет к размыву почвы под фундаментом его дома и частично его разрушит, а также и стены его дома. Согласно «Пособию по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение) п. 3.32 санитарно-защитную зону от септика до жилого здания следует принимать 5 м.
Также в 2009 году сосед построил глухой забор с южной стороны его дома по межевой линии из металлического профнастила, который разделяет земельные участки. Построенный забор, имеющий высоту 2,10 метра, расположен на расстоянии 3-х метров от стены его дома, что нарушает нормальное освещение в комнатах. На его земельном участке между домом и участком соседа посажены плодово-ягодные кустарники и построенный глухой забор затеняет не только свет в окнах, но и плодово-ягодные кустарники. Согласно п. 6.2 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, нормы проектирования» глухим и высоким может быть забор только с фасадной стороны и со стороны проездов, а по границе с соседними участками допускаются лишь «прозрачные» изгороди из сетки или штакетника высотой не более 1,8 м, чтобы не затенять соседские или собственные посадки».
На межевой линии на расстоянии 4.4 метра от его дома находится строение соседа, предназначенное для хранения угля, одна стена которого служит забором между их участками. Согласно СНиП 2.07.01.-89 «Строительные нормы и правила градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений» пункта 2.12 (Примечания): 1. В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19 настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м».
На основании вышеизложенного он просит:
1. Выгребную канализационную яму убрать и расположить не мене 5 метров от фундамента его дома;
2. Хозяйственную постройку разместить от межевой линии границ участка на расстоянии не менее 1 метра и 6 метров от дома;
3. Глухой забор по межевой линии из металлического профнастила убрать.
В судебном заседании Новак П.Ф., поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить по основаниям в нем изложенным.
ОтветчикРыбалко Ю.А., против удовлетворения требований возражал, пояснил что требования соседа не обоснованы, т.к. тот использует строительные нормативы для дачных участков. Имеющаяся на его территории выгребная яма к категории септиков не относится, а сарай для угля не используется, т.к. в их доме газовое отопление уже много лет и в нем хранятся старые вещи. Кроме того забор, сарай расположены на его территории, сарай в 30 см от межевой линии, часть сарая обита негорючим материалом.
Представитель ответчика Ивонин И.А. в удовлетворении заявленных требований просил отказать в связи с наличием выводов эксперта, а также взыскать с истца расходы по оплате строительной экспертизы.
Третьи лица:
Представители Администрации Русско-Полянского городского поселения В.В. Роенко, Русско-Полянского муниципального районаЕ.Д. Зяблова в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили дело рассмотреть их отсутствие, возражений по сути исковых требований не представили.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. Данное право закреплено и в ст. 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Новак ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 7-14).
Кроме того, согласно Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новак ФИО16, является собственником земельного участка из земель населенных пунктов предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 600 кв.м и жилого дома общей площадью 77.3 кв.м., по адресу: <адрес>
Согласно кадастрового паспорта здания, выданного ГП <адрес> «<адрес> центр ТИЗ» ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 77.3 кв.м., по адресу: <адрес>., построен в 1976 году.
Из кадастрового паспорта земельного участка выданного ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Новак П.Ф. принадлежит на праве частной собственности земельный участок, предоставленный для ведения подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 600 м.кв.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> городского поселения земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на основании Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Администрацией <адрес> в 1992 году.
Соседний земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат Рыбалко ФИО17 (л.д. 34-38).(Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, Кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ).Так, из имеющегося в материалах дела Свидетельства на право собственности на землю выданного Администрацией Русско-Полянского поселкового Совета ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ выданного Русско-Полянским бюро инвентаризации следует, что прилегающий земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Рыбалко ФИО18.
Судом установлено, участки имеют общую границу, споров по границе участка нет, ответчиком в 2009 году на своем земельном участке была выкопана выгребная автономная канализационная яма, на границе смежных земельных участков построен забор, в 2000 году было возведено строение для хранения угля.
Доводы истца сводятся к устранению ответчиком препятствий в пользовании земельным участком и домом путём возведения строений и сооружений на соседнем земельном участке в нарушение строительных норм и правил (СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан» СНиП 2.07.01.-89 «Строительные нормы и правила градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
В соответствии ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данное право закреплено и в п.2 ст. 60 ЗК РФ.
Согласно Статья 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснений данных в п. 45-47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Выбор способа защиты своего нарушенного права принадлежит истцу. Истец просит обязать ответчика перенести выгребную яму и хозяйственную постройку, демонтировать забор, установленные по его мнению, в нарушение СНиП. 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан» СНиП 2.07.01.-89 «Строительные нормы и правила градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Доказательств несоблюдения соседом при возведении построек требований СНиП и нарушающих его права истец не суду представил.
ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу представителями третьего лица - специалистами отдела архитектуры и градостроительства Администрации Русско-Полянского муниципального района ФИО8, ФИО9 в присутствии истца - Новака П.Ф. проживающего по адресу: <адрес>, ответчика - Рыбалко Ю.А. проживающего по адресу: <адрес> произведено визуальное обследование и промер расстояний строений расположенных на участке Рыбалко Ю.А. Согласно данного ими заключения установлено:
1. накопитель (выгребная яма), являющееся самым простым сооружением канализации, выполненный Рыбалко Ю.А. на территории своего приусадебного участка изготовлен из металлической герметичной изолированной емкости, предназначен для сбора бытовых сточных вод с суточным стоком не превышающим 1 м.куб. с последующим откачиванием по мере заполнения с помощью ассенизационной машины. Расстояние выгреба от жилого дома не нормируется. Расстояние от границы земельного участка пер. <адрес> до края выгребной ямы - 4,2 м, расстояние от фундамента дома пер. <адрес> до края выгребной ямы -5 м.
Основной документ, регламентирующий санитарно-защитную зону систем водоотведения СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Минимальное расстояние от жилых зданий для септика установлен -5 м. Грунтовые воды могут оказать воздействии на фундамент жилых домов, если при строительстве фундамента не были соблюдены нормы и правила предъявляемые к строительству фундаментов.
2. «Правилами застройки и землепользования» Русско-Полянского городского поселения не регламентируется тип и высота ограждений участков. СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений» не может быть применен в данном случаи, так как р.п. Русская-Поляна не является территорией садоводческого объединения. Высота ограждения между земельными участками Новака П.Ф. и Рыбалко Ю.А. -2 м.
3. Задняя стена строения (углярка) расположена по межевой границы соседних участков, построено со слов Рыбалко Ю.А. в 2000 году. Согласно нормативов до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям и зависимости от степени огнестойкости должно быть не менее:
от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м;
от постройки для содержания скота и птицы -4 м;
от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м.
Региональными нормативами градостроительного проектирования по Омской области п. 2.2.48 Расположение по границе смежных участков допускается по согласованию с владельцем соседнего смежного участка. Строительство строения (углярки) на собственном приусадебном участке не требует получения разрешения на строительство, так как относятся к сооружениям вспомогательного назначения (ст.51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ) (л.д. 28-29).
Поскольку отдел архитектуры и градостроительства Администрации Русско-Полянского муниципального района не является экспертным органом, по ходатайству истца - Новака П.Ф. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Определением суда была назначена судебно-строительная экспертиза.
Согласно заключению Государственного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке по пер. <адрес>, принадлежащем Рыбалко Ю.А., размещение выгребной ямы и забора соответствует требованиям строительных норм и правил. При размещении сарая для угля противопожарный разрыв между домом <адрес>, меньше предельно допустимого. Для приведения в соответствие строительным нормам и правилам экспертом рекомендуется стены сарая для угля облицевать негорючим материалом. Определить возможность влияния расположения выгребной ямы на участке Рыбалко Ю.А. на устойчивость фундамента жилого дома Новака П.Ф. не представляется возможным (л.д. 129-144).
В свою очередь истцом не было представлено никаких доказательств в обоснование своих доводов, что своими действиями ответчик создает препятствия ему в пользовании и владении домом, земельным участком. В связи, с чем правовые основания, предусмотренные ст. 304, 305 ГК РФ для предъявления негаторного иска к ответчику у истца отсутствуют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку судом не установлено противоправных действий ответчика связанных с размещением выгребной ямы, забора и хозяйственной постройки для угля на своем земельном участке и нарушающих права и интересы истца, то исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Статьёй 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 93 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относят суммы подлежащие выплате экспертам.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Судебные издержки по делу на проведение судебно-строительной экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ составили 24004,98 рублей (л.д.145). В соответствие с требованиями ст. 103 ГПК РФ указанные судебные издержки подлежат возмещению с Новака П.Ф.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований НОВАКА ФИО19 к РЫБАЛКО ФИО20 О нарушении жилищных прав:
О переносе выгребной ямы и хозяйственной постройки, демонтаже забора, расположенных в р.п. <адрес> - отказать.
Взыскать с НОВАКА ФИО21 в доход федерального бюджета 24004 рубля 98 копеек в счет компенсации затрат на проведение судебно-строительной экспертизы.
Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 дней после получения мотивированного решения суда.
Судья Н.Ю.Позднякова