Дело № 2-170/2011 Решение по иску Рудник Л.Я. к ООО ` Беркут` о возмещении убытков

Дело № 2-170/2011г.

РЕШЕНИЕ

р.п. Русская Поляна 05 мая 2011 года

председательствующего судьи Поздняковой Н.Ю.

при секретаре Пешковой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рудник ФИО7 к ООО «Беркут» О возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Рудник Л.Я., обратившись с вышеуказанным исковым заявлением, просила взыскать с ООО «Беркут» в ее пользу причиненные ей убытки в результате ненадлежащего исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей и пеню за просрочку платежа <данные изъяты> рублей 76 копеек.

Свои требования она мотивировала тем что она, являясь собственником земельных участков, заключила договор аренды этих земельных участков с ООО «Беркут» 12.04.2010 года. Согласно п.2.1 Договора и дополнительного соглашения к договору в соответствии со ст.307 и 309 ГК РФ, ООО «Беркут» обязан ей в счет арендной платы: пшеницу мягкую 3 класса - 480 тонн, гречиху зерновую - 150 тонн, подсолнечник - 200 тонн. В настоящее время рыночная цена этих зерновых культур составляет: пшеница мягкая 3 класса - 7 106 рублей за 1 тонну, гречиха зерновая - 78 540 рублей за 1 тонну, подсолнечник - 10 000 рублей за 1 тонну. Так как расчет зерном не произведен до 01 ноября 2010 года, то в настоящее время арендная плата должна быть произведена денежными средствами до 01 января 2011 года в соответствии с п.2.2.б договора аренды земельных участков. В денежном выражении сумма аренды составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательство возникшее из договора, должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. ООО «Беркут» до настоящего времени не рассчиталось с нею по арендной плате. В соответствии с п. 4.1 Договора Арендатор уплачивает пеню в размере 0,03% просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 3 месяца = 90 дней. <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Рудник Л.Я. по доверенности Третинник Н.Н. исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям указанным в заявлении, уточнив что снижает в соответствии со ст.39 ГПК РФ размер требований до <данные изъяты> рублей, что соответствует сведениям о фактической урожайности, ценам на зерно в 2010 году, а также подтверждено данными бухгалтерского учета.

Представитель ответчика ООО «Беркут» Рудаева Н.Г. пояснила, что по данным бухгалтерского учета задолженность перед Рудник Л.Я. составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика, учредитель ООО «Беркут» - Куцепалов Н.Я., будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не прибыл, письменно просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласился, иск признал в полном объеме, а также заявил, что последствия признания иска понимает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

От представителя ответчика поступило заявление в соответствии со ст.173 ГПК РФ о прекращении производства по делу в связи с признанием иска.

Суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

По ходатайству, заявленному в исковом заявлении, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет.

Согласно пп. 1 п.1 ст.333.19 по исковому заявлению имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

В соответствии со ст.61.2 Бюджетного Кодекса РФ к налоговым доходам муниципальных районов и городских округов относят, в том числе государственную пошлину, подлежащую зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Поскольку Бюджетный Кодекс РФ является специальным нормативным актом, регулирующим порядок уплаты государственной пошлины, вступил в силу позже ГПК РФ, при взыскании судебных расходов следует руководствоваться положениями БК РФ и взыскивать государственную пошлину в доход местных бюджетов.

Руководствуясь ст. ст.39, 103, 173, 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования РУДНИК Л.Я. удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Беркут» <адрес> ) в пользу Рудник ФИО10 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет возмещения убытков <данные изъяты> рубля и пеню за просрочку платежа <данные изъяты> ( <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Беркут» (юридический адрес: <адрес>, <адрес> госпошлину в местный бюджет в сумме <адрес>) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его объявления с подачей жалобы через Русско-Полянский районный суд.

Судья Н.Ю. Позднякова