Дело № 2-222/2011г. РЕШЕНИЕ р.п. Русская Поляна 30 мая 2011 года председательствующего судьи Поздняковой Н.Ю. при секретаре Пешковой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ТРОХИНА ФИО7 к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице дополнительного офиса «Русская Поляна» О признании недействительными части условий кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Трохин Л.Д. обратился в суд с иском к ответчику ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, обосновывая свои требования тем, что 08 февраля 2007г. по кредитному договору № ответчик предоставил истцу кредит на неотложные нужд на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до 08 февраля 2012 года, под 17% годовых. Обязательным условием выдачи кредита, согласно п. 1.6, 1.7, 1.8, 1.10, 1.11 договора, являлась уплата истцом ежемесячного платежа (комиссии) за ведение ссудного счета в размере 1500 рублей. За период с марта 2008 года по март 2011 года истцом уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 54 000 рублей, в связи с чем истец считает, что условиями кредитного договора нарушены его права как потребителя, договор в этой части является недействительным в силу ничтожности, уплаченные по частично недействительной сделке денежные средства подлежат возврату, в связи с чем истец просит суд взыскать указанную сумму с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 12729 рублей 38 копеек. В судебном заседанииистец Трохин Л.Н. , его представитель Трохина А.Л. изложенные в иске требования, поддержали в полном объёме и просили удовлетворить по основаниям нём изложенным, расчет суммы за незаконное пользование денежными средствами произвести из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения судом. Представитель ответчика АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Омского филиала В.В. Голышенко, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не прибыл. В письменном отзыве исковые требования не признал, обосновал свои доводы тем, что : 1 - открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса и не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов предусмотрено п.1 письма Банка России от 01.06.2007г. № 78-Т, совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005г. № ИА/7235, 77-Т, а потому ответчик действовал строго в рамках указаний ЦБ РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций, следовательно, вина банка отсутствует. Кроме того, если истца не устраивали условия кредитного договора, он мог отказаться от его заключения, либо заключить на других условиях; 2- При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора по ч.1 ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Кроме того, в случае удовлетворения судом исковых требований о взыскании неустойки просит суд применить статью 333 ГК РФ, т.к. заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна сумме уплаченной Заемщиком комиссии за ведение ссудного счета. 3 - поскольку за период с 08.02.2007г. (дата заключения договора) по 07.04.2008г. (дата подачи иска минус три года) истцом было внесено ряд платежей по комиссии за ведение ссудного счета, исковые требования о взыскании платежей по комиссии за ведение ссудного счета, произведенных до 07 апреля 2008 года заявлены с пропуском установленного срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а также доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, не представлено. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ и п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001г. исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности Банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью Банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона. В соответствии с ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», Поэтому положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.12.2002г. № 205-П / в настоящее время от 26.03.2007 № 302-П) предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. В силу п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. По смыслу ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, комиссия - это плата комитента комиссионеру за совершение сделки с третьим лицом. При совершении сделки, регулируемой главой 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», по смыслу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, соответственно, в сделке участвуют две стороны. Информационным письмом от 29 августа 2003 г. № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ЦБР разъясняет, что «... ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26 марта 2007 г. N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами» и не предназначаются для расчетных операций». Поскольку ссудный счет не является банковским счетом по смыслу гл. 45 ГК РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета будет являться Ответчик в одном лице, в связи с этим, согласно ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. По смыслу статьи 129 ГК РФ затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Таким образом, действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Как установлено в судебном заседании, 08.02.2007г. по кредитному договору № ответчик предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 08.02.2012г. под 17% годовых и 0.3% от первоначальной суммы - плата за ведение ссудного счета. Согласно графика гашения кредита ежемесячная сумма составляет 13.918 рублей 71 копейка, в том числе 1.500 - комиссия за ведение ссудного счета (л.д. 8-12) - поэтому кредитный договор в этой части является недействительной (ничтожной) сделкой. При таких обстоятельствах имеется правовое основание для признания оспариваемой части сделки недействительной (ничтожной) - в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1.500 рублей, которой ущемляются права истца как потребителя. Следовательно, требования истца о применении последствий недействительности части сделки подлежит удовлетворению. Уплата истцом комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1.500 рублей, подтверждается имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами, лицевым счётом заёмщика (л.д. 13-32, 41-52). Несмотря на законность и обоснованность заявленных истцом исковых требований, судом подлежит рассмотрению возражение ответчика по поводу пропуска срока исковой давности обращения в суд. Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Таких причин истцом не представлено. Истец просит взыскать уплаченную им комиссию за период с марта 2008 года по март 2011 года в размере 54 000 рублей. Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд находит что в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета за март 2008г. (т.к. в марте 2008г. оплата произведена 26.03.2008г., а истец в суд обратился 06.04.2011г.) (л.д. 30-38) - следует отказать. В остальной части, за период с апреля 2008г. по март 2011г., требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 52500 рублей. (1500 х 35 = 52500). Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На день обращения с иском в суд размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составил 8% (Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 № 2583-У). Таким образом, с учетом уплаченной истцом комиссии за период с апреля по март 2011 года в размере 52.500 рублей, размер процентов составит рублей. ( 52.500руб. х 8% : 360 дней: х 1065 дней (35 месяцев с апреля 2008г. по март 2011г) : 100%. = 12425 рублей). В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 2723 руб.75 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного 08.02.2007г. между Открытым акционерным обществом АКБ «РОСБАНК» в лице Омского регионального филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и ТРОХИНЫМ ФИО8 в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1 500 рублей. 2. Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в лице Омского регионального филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу ТРОХИНА ФИО9 64925 (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей, в том числе: - уплаченную сумму комиссии 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами 12425 (двенадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей. В остальной части иска - отказать. 3. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Омского регионального филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» госпошлину в доход государства в размере 2723 руб. 75 коп Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий судья: подпись Н.Ю.Позднякова Копия верна : Судья Н.Ю.Позднякова Секретарь суда