Дело № 2-234/2011г. РЕШЕНИЕ р.п. Русская Поляна 07 июня 2011 года Председательствующего судьи Поздняковой Н.Ю. при секретаре Пешковой Л.В., УСТАНОВИЛ: Абдулаева Е.Ю.обратилась в суд с указанным иском к Батрак ФИО12 и просила взыскать в её пользу в качестве возмещения неустойки в сумме 85 623 рубля 75 копеек, в качестве возмещения оплаты телеграмм 623 рубля, в возмещение расходов на оплату госпошлины 2768 рублей 71 копейка. Свои требования мотивировала тем что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 на <адрес> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие. В ходе данного ДТП произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>» №, принадлежащего на праве собственности Чумакову ФИО15. под управлением Батрака ФИО13 и автомобиля марки «<данные изъяты>», №, принадлежащего на праве собственности Абдулаевой ФИО14, под управлением Абдулаева ФИО16. Об указанном ДТП свидетельствуют справка о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении, постановление <адрес> по делу об административном правонарушении. Согласно указанным документам Батрак Д.Н. нарушил п.п. 13.4 ПДД, т.е. управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, что послужило причиной столкновения с а/м «<данные изъяты>» №, под управлением Абдулаева М.А. Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ст. 12.13 ч 2 КоАП РФ. Таким образом, вина Батрака Д.Н. подтверждается вышеуказанными документами по административному делу. Автогражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» Чумакова И.В. застрахована в страховой компании ОАО «Росстрах» филиал в г. Омске. В результате указанного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», принадлежащему Абдуллаевой Е.Ю. были причинены повреждения. В установленные сроки Абдуллаева Е.Ю. обратилась в страховую компанию виновника и подала все необходимые документы. Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей. Страховая компания провела оценку причиненного ущерба и перечислила страховую выплату в размере 120 000 рублей. Согласно Отчету № о рыночной стоимости услуг, по восстановительному ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составляет 181 493 рубля 31 копейка. За проведение экспертизы Абдулаевым М.А. было уплачено 9 400 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля согласно расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13 730 рублей 44 копеек. За проведение экспертизы Абдулаев М.А. уплатил 1 000 рублей. Таким образом, общая сумма, причиненного Абдулаевой Е.Ю. материального ущерба составила 205 623 рублей 75 копеек. Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, недоплаченная сумма причиненного Абдулаевой Е.Ю. материального ущерба составила 85 623 рубля 75 копеек. При подаче искового заявления Абдулаевой Е.Ю. были понесены также судебные издержки: оплачена госпошлина в размере 2 768 рублей 71 копейка, за юридические услуги уплачено 3 000 рублей, а так же Абдулаевой Е.Ю. были оплачены телеграммы ООО «<данные изъяты>» на сумму 623 рубля. Таким образом, общая сумма судебных издержек составила 6 391 рубль. Ответчик Батрак Д.Н, исковые требования не признал полностью, пояснив что не отрицает факт виновности в ДТП, наличие указанных повреждений автомобиля, но не согласен с оценкой восстановительного ремонта. Объяснить причину неявки для участия в оценке восстановительного ремонта автомобиля не может. Третьи лица: Абдуллаев М.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в заявлении. Чумаков И.В., Представитель ОАО Россгострах, филиал в <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не прибыли, уважительности причин неявки в суд не известили. Чумаков И.В. в судебном заседании не участвовал, согласно почтовых уведомлений, адресат в связи с истечением срока уведомления не получал. Батрак Д.Н. сообщил суду, что Чумаков И.В. работает на Севере и по указанному адресу в настоящее время не проживает. В соответствии с ч.3 ст.169 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела при данной явке. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Требованиями ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ предусмотрены общие положения о возмещении вреда, согласно которых вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению ущерба, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. В силу п.1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, Дорожно-транспортное происшествие определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, 18.30 на <адрес> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие. В ходе данного ДТП произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности Чумакову ФИО17, под управлением Батрака ФИО18 и автомобиля марки «<данные изъяты>», №, принадлежащего на праве собственности Абдулаевой ФИО19, под управлением Абдулаева ФИО20. Об указанном ДТП свидетельствуют Справка о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении, постановление <адрес> по делу об административном правонарушении. Согласно указанным документам ФИО5 нарушил п.п. 13.4 ПДД, т.е. управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, что послужило причиной столкновения с а/м «<данные изъяты>» №, под управлением Абдулаева М.А. Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ст. 12.13 ч 2 КоАП РФ. Таким образом, вина Батрака Д.Н. подтверждается вышеуказанными документами по административному делу и им не отрицается в судебном заседании. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее - Закона "Об ОСАГО").. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств( далее - Правила обязательного страхования). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу пункта "в" статьи 7 Закона об ОСАГО и п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей. В соответствии ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования Согласно Свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> и технического паспорта серии № автомобиль марки «<данные изъяты>», №, год впуска 2008, принадлежит Абдуллаевой ФИО21. Из справки о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> об административном правонарушении, постановления <адрес> по делу об административном правонарушении, следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» №, под управлением Батрак Д.Н. - виновника ДТП, принадлежит на праве собственности Чумакову ФИО22. Согласно представленным документам истец- Абдулаева Е.Ю., действительно понесла материальный ущерб на сумму 205 623 рубля 75 копеек. Так, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, 18.30 на <адрес> в г. Омске автомобилю марки «<данные изъяты>», принадлежащему Абдуллаевой Е.Ю. были причинены повреждения. Сумма ущерба подтверждается Отчетом № ООО «Экспертное бюро» о рыночной стоимости услуг, по восстановительному ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составляет 181 493 рубля 31 копейка. Величина утраты товарной стоимости автомобиля согласно отчету № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13 730 рублей 44 копеек. За проведение экспертиз Абдулаевым М.А. было уплачено 9 400 рублей и 1 000 рублей соответственно, что подтверждается копиями чека № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма, причиненного Абдулаевой Е.Ю. материального ущерба составила 205 623 рублей 75 копеек. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику. Автогражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» Чумакова И.В. застрахована в страховой компании ОАО «Росстрах» филиал в <адрес>. Обосновывая исковые требования, истец указала, что в установленные сроки обратилась в страховую компанию виновника и подала все необходимые документы. Обращение представителя потерпевшей в страховую компанию «Рострах» подтверждается копиями телеграмм имеющихся в материалах дела. Страховая компания провела оценку причиненного ущерба и перечислила ей страховую выплату в размере 120 000 рублей. Таким образом, недополученная сумма причиненного Абдулаевой Е.Ю. материального ущерба составила 85 623 рубля 75 копеек (205 623 рубля 75 копеек - 120 000 рублей). В соответствии 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Автомобиль является источником повышенной опасности. В соответствии со статьей 1097ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источниками повышенной опасности (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), В судебном заседании Батрак Д.Н. подтвердил факт управления транспортным средством по доверенности. В силу закона (гл. 59 ГК) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. В соответствии с подпунктом "б" п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Указанные положения Правил о необходимости учета износа поврежденного имущества потерпевшего были оспорены в Верховном Суде РФ. Суд признал их соответствующими ст. 15 ГК РФ, поскольку они позволят потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме и в то же время исключают неосновательное обогащение с его стороны (решение Верховного Суда РФ от 23.11.2003 N ГКПИ03-1266). В результате суды общей юрисдикции определяют размер страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, руководствуясь положениями п. 63 Правил ОСАГО и разъяснениями, содержащимися в вышеуказанном решении Верховного Суда РФ. Федеральным Закономот 01.12.2007 N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ст. 12 Закона об ОСАГО дополнена п.п. 2.1 и 2.2. Согласно подпункту "б" п. 2.1 ст. 12, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2 к указанным в п. 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запчасти, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Таким образом, вступившие в силу с 01.03.2008 г. положения Закона об ОСАГО не указывают на необходимость учета износа транспортного средства (частей, узлов, агрегатов и деталей) при определении страхового возмещения. При предъявлении иска о возмещении ущерба (восстановительных расходов) к непосредственному причинителю вреда размер возмещения, напротив, не может быть ограничен рыночной стоимостью автомобиля до аварии. Вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Если истец не продал поврежденный автомобиль и имеет намерения его восстановить, он вправе требовать от причинителя вреда возмещения расходов, необходимых для восстановления транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает его доаварийную цену и поврежденный в ДТП автомобиль не продан, что по мнению суда свидетельствует о праве потерпевшего требовать возмещения восстановительных расходов и не расценивает их как неосновательное обогащение. В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Размер убытков определяется на основании общих норм гражданского законодательства. В соответствии со статьёй 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Поскольку, страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает лицо, причинившее вред. Батрак Д.Н. -управлявший автомобилем, признанный виновником ДТП, обязан возместить вред в части не покрытой страховым возмещением в размере 85 623 рубля 75 копеек. В судебном заседании ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих завышенную оценку восстановительного ремонта, выводы оценщиков фактически не оспорил. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. При подготовке дела к слушанию, права и обязанности сторон ответчику Батраку Д.Н. были разъяснены. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления Абдулаевой Е.Ю. были понесены также судебные издержки: оплачена госпошлина в размере 2 768 рублей 71 копейка, оказаны юридические услуги - 3 000 рублей, телеграммы ООО «<данные изъяты>» - 623 рубля. Таким образом, общая сумма судебных издержек составила 6 391 рубль 71 копейка. Понесенные расходы подтверждаются договорами, копиями чеков, квитанций. Суд считает данные расходы обоснованными, подтвержденными представленными документами, а поэтому подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Абдулаевой ФИО23 удовлетворить полностью. Взыскать с БАТРАКА ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АБДУЛАЕВОЙ ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 92015 ( девяносто две тысячи пятнадцать) рублей 46 копеек, в том числе : 85 623 рубля 75 копеек в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП и расходов на проведение оценки, 623 рубля в счет возмещения оплаты телеграмм ООО «<данные изъяты>», 3000 рублей- компенсацию расходов на оказание юридических услуг Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение десяти дней, с подачей жалобы через Русско-Полянский районный суд Омской области. Судья: Н.Ю. Позднякова