Дело № 2-347/2011г. РЕШЕНИЕ р.п. Русская Поляна 27 июня 2011 года председательствующего судьи Поздняковой Н.Ю. при секретаре Пешковой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ГОРБЕНКО ФИО5 к АКБ «РОСБАНК» О защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец Горбенко И.Э. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Омского регионального филиала О защите прав потребителя, обосновывая свои требования тем что ДД.ММ.ГГГГпо кредитному договору № ответчик предоставил истцу кредит на приобретение автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12.9 % годовых. Обязательным условием выдачи кредита являлась уплата истцом ежемесячного платежа по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 2043 рубля 75 копеек, которые истец с ДД.ММ.ГГГГбг. по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно платила ответчику на сумму 98100 рублей, в связи с чем истец считает, что условиями кредитного договора нарушены ее права как потребителя, договор в этой части является недействительным в силу ничтожности, уплаченные по частично недействительной сделке денежные средства подлежат возврату, просит суд взыскать указанную сумму с ответчика. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В судебном заседанииистец Горбенко И.Э., изложенные в иске требования, поддержала в полном объёме и просили удовлетворить по основаниям нём изложенным, полагает что Банк не предоставил полную информацию о стоимости кредита, что повлекло нарушение её прав. Представитель ответчика АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Омского филиала В.В. Голышенко, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не прибыл. В письменном отзыве исковые требования не признал, обосновал свои доводы тем, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса и не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов предусмотрено п.1 письма Банка России от 01.06.2007г. № 78-Т, совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005г. № ИА/7235, 77-Т, а потому ответчик действовал строго в рамках указаний ЦБ РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций, следовательно, вина банка отсутствует. Кроме того, если истца не устраивали условия кредитного договора, он мог отказаться от его заключения, либо заключить на других условиях; Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска минус три года) истцом было внесено ряд платежей по комиссии за ведение ссудного счета, исковые требования о взыскании платежей по комиссии за ведение ссудного счета, произведенных до 17 мая 2008 года заявлены с пропуском установленного срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а также доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, не представлено. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ и п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001г. исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Банк полагает, что двустороннюю реституцию применить невозможно, т.к. по услуга по ведению ссудного счета Банком предоставлена, а истцом оплачена, таким образом взыскание с Банка суммы, оплаченной за ведение ссудного счета, т.е. применение односторонней реституции, противоречит указанным в п.2 ст.167 ГК РФ нормам материального права. По мнению Банка сумма заявленная истцом к взысканию за юридические услуги явно завышена и не отвечает принципу разумности. Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности Банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью Банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона. В соответствии с ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», Поэтому положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.12.2002г. № 205-П / в настоящее время от 26.03.2007 № 302-П) предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. В силу п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. По смыслу ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, комиссия - это плата комитента комиссионеру за совершение сделки с третьим лицом. При совершении сделки, регулируемой главой 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», по смыслу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, соответственно, в сделке участвуют две стороны. Информационным письмом от 29 августа 2003 г. № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ЦБР разъясняет, что «... ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26 марта 2007 г. N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами» и не предназначаются для расчетных операций». Поскольку ссудный счет не является банковским счетом по смыслу гл. 45 ГК РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета будет являться Ответчик в одном лице, в связи с этим, согласно ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. По смыслу статьи 129 ГК РФ затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Таким образом, действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГпо кредитному договору № ответчик предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12.9 годовых и при условии внесения 0.58% от первоначальной суммы - платы за ведение ссудного счета ежемесячно. Величина ежемесячного взноса составляет <данные изъяты> рублей, в том числе 2043 рубля 75 копеек - комиссия за ведение ссудного счета (л.д. 5,10-11) - поэтому кредитный договор в этой части является недействительной (ничтожной) сделкой. При таких обстоятельствах имеется правовое основание для признания оспариваемой части сделки недействительной (ничтожной) - в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2043 рубля 75 копеек, которой ущемляются права истца как потребителя. Следовательно, требования истца о применении последствий недействительности части сделки подлежит удовлетворению. Уплата истцом комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2043 рубля 75 копеек, подтверждается имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами, лицевым счётом заёмщика (л.д. 10-11, 18-22). Несмотря на законность и обоснованность заявленных истцом исковых требований, судом подлежит рассмотрению возражение ответчика по поводу пропуска срока исковой давности обращения в суд. Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Таких причин истцом не представлено. Истец просит взыскать уплаченную им комиссию за период с декабря 2006 года по декабрь 2010 года в размере 98100 рублей. Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд находит что в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета за период с декабря 2006 года по май 2008 года (т.к. в мае 2008г. оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, а истец в суд обратился 17.05.2011г.) (л.д. 18-22) - следует отказать. В остальной части, за период с июня 2008 года по декабрь 2010г. (дата последнего платежа по кредиту), требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 63288 рублей 13 копеек. (2043,75 х 30+ 1975 ру.63 коп). В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной требующей возмещения указанных расходов.Лицо требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121). Из материалов дела усматривается, что оно не представляло определенную сложность, так как при подготовке искового заявления для защиты интересов истца необходимо было применять нормы гражданского законодательства с использованием сложившейся судебной практики по данной категории споров. Учитывая данные обстоятельства, суд считает разумным определить размер оплаты работы представителя, соответствующий минимальным расценкам прейскуранта цен на юридические услуги, установленного Постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 27 июля 2006 года. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей подтвержденны договором на оказание юридических услуг и распиской, но по мнению суда подлежат удовлетворению частично в размере 3000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ при цене иска свыше 20000 рублей 800 рублей + 3% суммы, превышающей 20000 рублей ( иск подлежащий удовлетворению 63288 рублей 13 копеек- 20000 руб.х 3 : 100 = 2097 руб.97 коп.). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Горбенко И.Э. удовлетворить частично. 1.Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом АКБ «РОСБАНК» в лице Омского регионального филиала и ГОРБЕНКО ФИО6 в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 0,58% от первоначальной суммы кредита в размере 2043 рубля 75 копеек. 2. Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в лице Омского регионального филиала в пользу ГОРБЕНКО ФИО7 66288 (Шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят восемь ) рублей 13 копеек, в том числе: уплаченную сумму комиссии 63288 (шестьдесят три тысячи двести восемьдесят восемь ) рублей 13 копеек; -3000 ( три тысячи ) рублей за оплату юридических услуг. В остальной части иска - отказать. 3. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Омского регионального филиала госпошлину в доход государства в размере 2098 рублей 64 копейки. Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 дней. Судья Н.Ю.Позднякова