Дело № 2-444/2011г. Заочное РЕШЕНИЕ р.п. Русская Поляна 21 сентября 2011 года Председательствующего судьи Поздняковой Н.Ю., при секретаре Белой В.П., УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Чекпакову ФИО13 и просила взыскать в её пользу страховое возмещение в размере 171 030 рублей 88 копеек, в возмещение расходов на оплату госпошлины 4620 рублей 62 копейки. Свои требования мотивировала тем, что 27.03.2008 года на <данные изъяты> трассы Тюмень-Омск, имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № №, за управлением Спириконова ФИО14 собственника ООО «<данные изъяты>» застрахованного на момент аварии в ОС АО "Ингосстрах" по полису № №, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № № под управлением Чекпакова ФИО15, гражданская ответственность, которого застрахована СОАО «Военно - страховая компания», полис ОСАГО №. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный № №. Согласно административным материалам, дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло на <данные изъяты> км., стоянка около кафе, при развороте автомобиля. Чекпаков Б.У., управляя <данные изъяты> государственный регистрационный № №, не выдержал безопасный боковой интервал между стоящим на стоянке автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № № и допустил с ним столкновение. По условиям страхования, полису № №, ОСАО «Ингосстрах» направило автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № № на осмотр (акт осмотра ТС № от 24 апреля 2008 года) и в последующим на ремонт (направление на ремонт от 22.05.2008 года). Согласно заказ - наряда № от 23.05.2008 года ООО «Глобал Трак Сервис стоимость ремонта ТС составляет в рублях 291 030 рублей 88 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ответчику была направлена претензия с просьбой возместить ОСАО «ИНГОССТРАХ» филиал в г. Омске в добровольном порядке денежную сумму в размере 171 030 рублей 88 коп. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Ответчик Чекпаков Б.У., будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин неявки суд не известил. Третьи лица: Представитель Омского филиала ВСК страховой дом, в судебном заседании не участвовал, будучи надлежащим образом уведомленным, письменно просил рассмотреть дело без его участия. Спиридонов А.А. в судебном заседании не участвовал, будучи надлежащим образом уведомленными по последнему известному месту жительства дважды согласно почтовых уведомлений, адресат в связи с истечением срока уведомления не получал. Чекпакова Н.Г. в судебном заседании не участвовала, будучи надлежащим образом уведомленной по последнему известному месту жительства дважды, согласно почтовых уведомлений, адресат по указанному адресу не проживает, в связи с истечением срока хранения уведомления не получал. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства В соответствии с ч.3 ст.169 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела при данной явке. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. В силу п.1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, Дорожно-транспортное происшествие определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Судом установлено, что 27.03.2008 года, в 00.20 на <данные изъяты> км трассе Тюмень-Омск произошло столкновение принадлежащего ООО «<данные изъяты>» автомобиля «<данные изъяты>» гос. № № которым управлял водитель Спиридонов А.А., и автомобиля принадлежащего Чекпакову Б.У. марки <данные изъяты> №№ с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный № № принадлежащего Чекпаковой Н.Г. под управлением водителя Чекпакова Б.У. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» гос. № К № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Чекпакова Б.У., который при развороте автомобиля не выдержал интервал со стоящим на стоянке автомобилем «<данные изъяты> и допустил с ним столкновение. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Об указанном ДТП свидетельствуют справка о дорожно-транспортном происшествии от 27.03.2008г., постановление-квитанция серии <адрес> о наложении административного штрафа, схема ДТП от 27.08.2008 года, рапорт старшего инспектора ДПС, объяснения Чекпакова Б.У. Таким образом, вина Чекпакова Б.У. подтверждается вышеуказанными документами по административному делу, штраф за административное правонарушение им оплачен, суду сведений об оспаривании факта правонарушения не предоставлено. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее - Закона "Об ОСАГО").. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств( далее - Правила обязательного страхования). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу пункта "в" статьи 7 Закона об ОСАГО и п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей. В соответствии ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования Согласно пунктам 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику. Согласно Свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты> гос. № №, год выпуска <данные изъяты>, принадлежит ООО <данные изъяты>. Автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. № № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» согласно страхового полиса № от 05.10.2007 года. В связи с наступлением страхового случая (извещение о страховом случае 10.04.2008 года) истец- ОСАО «Ингосстрах» с которым владельцем автомобиля «Volvo» был также заключен договор страхования автомобиля по рискам «угон», «ущерб» по условиям страхования, полису № № ( АВТОКАСКО ), ОСАО «Ингосстрах» направило автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № № на осмотр (акт осмотра ТС № от 24 апреля 2008 года), уведомив страхователя Чекпакову Н.Г., а в последующим на ремонт (направление на ремонт от 22.05.2008 года). Согласно заказа - наряда N° № от 23.05.2008 года ООО «Глобал Трак Сервис стоимость ремонта ТС составила 291 030 рублей 88 коп. Таким образом, размер причиненного ООО «<данные изъяты>» ущерба в результате ДТП составил 291 030 руб. 88 коп. Согласно платёжного поручения № от 16.07.2008 года истец- ОСАО «Ингосстрах» выплатил страхователю ООО «<данные изъяты>» указанную сумму ущерба. В соответствии со ст.965 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ ОСАО «Ингосстрах» предъявил требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (в размере возмещённого ущерба) непосредственно страховщику ОАО «Военно-страховая компания», (требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 12.05.2010 года). Так, в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ОСАО «Ингосстрах» предъявило требования в порядке суброгации к ОАО «Военно-страховая компания», филиал в г. Омске, в которой была застрахована автогражданская ответственность Чекпакова Б.У., согласно с предложением добровольно возместить причиненный ущерб в размере 120 000 рублей 00 копеек. ОАО «Военно - страховая компания» выполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается страховым актом №№, платёжным поручением № от 29.06.2010 года. Однако сумма страхового возмещения превышает размер установленный законом. Ответчику- Чекпакову Б.У. была направлена претензия с просьбой возместить ОСАО «ИНГОССТРАХ» филиал в г. Омске в добровольном порядке денежную сумму в размере 171 030 рублей 88 коп, т.е разницу между размером причиненного ущерба и полученной суммой страхового возмещения. В добровольном порядке указанная сумма ответчиком выплачена не была. Автомобиль является источником повышенной опасности. В соответствии со статьей 1097 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источниками повышенной опасности (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании факт управления Чекпаковым Б.У. транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный № № принадлежащим Чекпаковой Н.Г. подтвержден материалами дела об административном правонарушении, поступивщими в суд из ГИБДД ОВД по <адрес>. В силу закона (гл. 59 ГК) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. В соответствии с подпунктом "б" п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Указанные положения Правил о необходимости учета износа поврежденного имущества потерпевшего были оспорены в Верховном Суде РФ. Суд признал их соответствующими ст. 15 ГК РФ, поскольку они позволят потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме и в то же время исключают неосновательное обогащение с его стороны (решение Верховного Суда РФ от 23.11.2003 N ГКПИ03-1266). В результате суды общей юрисдикции определяют размер страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, руководствуясь положениями п. 63 Правил ОСАГО и разъяснениями, содержащимися в вышеуказанном решении Верховного Суда РФ. Федеральным Закономот 01.12.2007 N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ст. 12 Закона об ОСАГО дополнена п.п. 2.1 и 2.2. Согласно подпункту "б" п. 2.1 ст. 12, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2 к указанным в п. 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запчасти, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Таким образом, вступившие в силу с 01.03.2008 г. положения Закона об ОСАГО не указывают на необходимость учета износа транспортного средства (частей, узлов, агрегатов и деталей) при определении страхового возмещения. При предъявлении иска о возмещении ущерба (восстановительных расходов) к непосредственному причинителю вреда размер возмещения, напротив, не может быть ограничен рыночной стоимостью автомобиля до аварии. Вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Если истец не продал поврежденный автомобиль и имеет намерения его восстановить, он вправе требовать от причинителя вреда возмещения расходов, необходимых для восстановления транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает его до аварийную цену и поврежденный в ДТП автомобиль не продан, что по мнению суда свидетельствует о праве потерпевшего требовать возмещения восстановительных расходов и не расценивает их как неосновательное обогащение. В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Размер убытков определяется на основании общих норм гражданского законодательства. В соответствии со статьёй 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Поскольку, страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает лицо, причинившее вред. Чекпаков Б.У. -управлявший автомобилем, признанный виновником ДТП, обязан возместить вред в части не покрытой страховым возмещением в размере 171 030 рублей 88 копеек. Ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих завышенную оценку восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта не оспорил. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. При подготовке дела к слушанию, права и обязанности сторон ответчику Чекпакову Б.У. были разъяснены. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления ОСАО «Ингосстрах» была оплачена госпошлина в размере 4 620 рублей 62 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»удовлетворить полностью. Взыскать с ЧЕКПАКОВА ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ОСАО «Ингосстрах» 175651 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек, в том числе : - 171030 рубля 88 копеек в счет страхового возмещения материального ущерба в результате ДТП, - 4620 рублей 62 копейки - компенсацию расходов по оплате госпошлины. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение десяти дней, с подачей жалобы через Русско-Полянский районный суд Омской области. Судья: Н.Ю. Позднякова