Дело № 2-500/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ р.п. Русская-Поляна 25 октября 2011 года председательствующего судьи Ганина С.В., при секретаре Белой В.П., УСТАНОВИЛ: В заявлении истец указал, что04.12.2002г. Русова ФИО6 зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с п.1 ст. 346.28 НК РФ являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В период осуществления предпринимательской деятельности Русовой Л.В. не уплачен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты> рубль. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок Русовой Л.В. начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей. На основании факта неуплаты налога и пени в соответствии со ст.69,70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования №, №, №, №. В связи с неисполнением в срок требований в соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом принято решение от 17.10.2006г. № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств Русовой Л.В., находящихся на счетах в банках, а также решение от 17.10.2006г. № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств Русовой Л.В., находящихся на счетах в банках Кроме этого, в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика Русовой Л.В. налоговым органом в соответствии со ст. 47 НК РФ принято решение от 17.10.2006г. № о направлении в службу судебных приставов постановления о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика. 30.11.2005г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о снятии с учета Русовой Л.В. в качестве страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования. 16.05.2005г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении Русовой Л.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, взыскание задолженности может производиться только в соответствии со ст. 48 НК РФ. Ответчик Русова Л.В., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 18.04.2011г. Русова ФИО7 04.12.2002 года была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с п.1 ст. 346.28 НК РФ Русова Л.В. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В период осуществления предпринимательской деятельности с 04.12.2002г. по 30.11.2005г. у налогоплательщика Русовой Л.В. образовалась задолженность по налогам и пеня на общую сумму <данные изъяты> рублей, согласно данным, представленным Межрайонной ИФНС России №6 по Омской области. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок Русовой Л.В. начислена пеня в сумме <данные изъяты> рублей. На основании факта неуплаты налога и пени в соответствии со ст.69,70 НК РФ налогоплательщику ИФНС России №6 по Омской области были направлены требования №, №, №, № об уплате налога со сроками уплаты по данным требования до 30.11.2005г., до 06.04.2006г., до 30.11.2007г., до 07.07.2006г. соответственно. В связи с неисполнением в срок требований, в соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом принято решение от 17.10.2006г. № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств Русовой Л.В., находящихся на счетах в банках, а также решение от 17.10.2006г. № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств Русовой Л.В., находящихся на счетах в банках Кроме этого, в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика Русовой Л.В. налоговым органом в соответствии со ст. 47 НК РФ принято решение от 17.10.2006г. № о направлении в службу судебных приставов постановления о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика. Судом также установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.04.2011г. № 30.11.2005г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о снятии с учета Русовой Л.В. в качестве страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования. 16.05.2005г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении Русовой Л.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, взыскание задолженности может производиться только в соответствии со ст. 48 НК РФ. Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в 3 года. В соответствии п.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008г. № 159-О-О О возможности восстановления срока исковой давности в отношении юридических лиц и предпринимателей, согласно которых статья 205 ГК Российской Федерации - с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года №2/1 (п.12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 (п.26) - предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В требованиях ИФНС России №6 по Омской области №, №, №, № об уплате налога, указан срок их исполнения до 30.11.2005г., до 06.04.2006г., до 30.11.2007г., до 07.07.2006г. соответственно. Истец в исковом заявлении просит восстановить, пропущенный срок для взыскания в порядке 48 НК РФ с Русовой Л.В. недоимки и пени и взыскать с Русовой Л.В. в судебном порядке неуплаченный налог и пеню в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ. Согласно ст.48 НК РФ (ч.ч.1,2) налоговый орган вправе обратится в суд с иском и взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. При этом установлен шестимесячный срок обращения в суд после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Суд установил, что заявитель обратился с заявлением о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени 19.09.2011г., т.е. за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство, является основанием отказа в удовлетворении заявленных требований. В соответствии со ст.59 НК РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами уплата и (или) взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке установленном Правительством РФ - по федеральным налогам и сборам, исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, местными администрациями - по региональным и местным налогам. Согласно пп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания. Непосредственно порядок принятия решения о признании безнадежной к взысканию и списания задолженности изложен, а также приведен перечень необходимых документов, в приказах Минфина России: от 15.06.2005 года № 72н, от 14.09.2005 № 117н. В целях реализации ст.59 НК РФ 12.02.2001 года Правительством РФ утверждено Постановление № 100 « О порядке признания безнадежным к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам». Правительство Омской области помимо оснований, указанных в Постановлении № 100, в своем Постановлении от 20 ноября 2007 года № 174-п отразило еще одно основание - наличие судебного решения, вступившего в законную силу, которым установлено, что налоговым органом утрачено право на взыскание причитающихся сумм налога, пеней и штрафов, как в бесспорном порядке, так и в судебном. Доказательств уважительности причин пропуска срока взыскания, вышеуказанной задолженности, истцом не представлено. Истец - ИФНС России №6 по Омской области, является юридическим лицом, государственным органом, обладающим юридической службой, сопровождающей решение спорных вопросов, которая должна была контролировать соблюдение установленных законодательством сроков, таким образом, налоговым органом утрачено право на взыскание причитающихся сумм налога, пеней и штрафов как в бесспорном порядке, так и в судебном. Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Начальнику Межрайонной ИФНС России №6 по Омской области в требованиях о взыскании с Русовой ФИО8 задолженности по налогу и пени отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: С.В. Ганин