Дело 2-553/2011 Решение по иску Майфата Н.П. к ГУ УПФР в Русско-Полянском района о досрочном назначении трудовой пенсии



                                                                                                                        Дело № 2-553/2011г.

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна                                                                                     07 декабря 2011 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ганина

при секретаре Белой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майфата ФИО11 к ГУ Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Русско-Полянском районе Омской области о досрочном назначении трудовой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Майфат Н.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил: признать незаконным Решение ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе Омской области от 13.05.2011г. №370 об отказе в установлении ему пенсии и протокол № 88 от 13.05.2011 года заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе Омской области, по которому ему было отказано в установлении пенсии по старости досрочно, признать за ним право на досрочное установление трудовой пенсии по старости с 04.05.2011 года, обязать ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе Омской области произвести расчет его стажа профессиональной деятельности, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, с учетом периодов работы в должности: с 18.07.1973г.по 08.05.1974г., с 12.09.1977г. по 02.11.1990г.

Свои требования мотивировал тем, что при его обращении в ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе за назначением пенсии досрочно по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, в связи с особыми условиями труда, ему было отказано. Основанием отказа в установлении пенсии на льготных условиях послужило то, что из выслуги лет были исключены периоды его работы: с 12.09.1977г. по 03.11.1990г. - 13 лет 01 мес. 21 день, не подтверждена документально работа в качестве газоэлектросварщика занятого на резке и ручной сварке. Не включены в страховой стаж период работы: с 18.07.1973г. по 08.05.1974г. - 0 лет 09 мес. 21 день - как несоответствующие фамилии с данными паспорта, с 14.05.1974г. по 11.05.1976г. - 01 год 11.мес. 27 дней - как несоответствующие фамилии с данными паспорта (служба в Советской армии).

В качестве льготного стажа не был засчитан ни один день. Считает отказ не обоснованным и не соответствующим требованиям закона, так как на момент подачи заявления достиг возраста необходимого для назначения льготной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда 55 лет, имеет страховой стаж необходимый для назначения льготной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, что подтверждается данными о страховом стаже выданными ответчиком 13.05.2011г. более 28 лет, отработал на работах с тяжелыми условиями труда более 13 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками, справкой уточняющей особый характер работы или условия труда необходимые для назначения льготной пенсии. Удостоверениями о том, что его должность - газоэлектросварщик III разряда; удостоверением № от 15.11.1973г. о допуске к работе газоэлектродуговой сварки., аттестатом № от 15.07.1973г. по обучению по специальности электрогазосварщик, архивными справками:

- «архивной справкой № от 20.04.2011г. (сведения о трудовом стаже с 1977 по 1983г. совхоз Хлебодаровский)»;

- «архивной справкой № от 20.04.2011г. (сведения о должности с 1977 по 1982г. совхоз Хлебодаровский)»;

- «архивной справкой № от 05.05.2011г. (сведения о заработной плате совхоз Хлебодаровский)»;

- «архивной справкой № от 05.05.2011г. (сведения о трудовом стаже совхоз Хлебодаровский)»;

- «архивной справкой № от 05.05.2011г. (сведения о должности совхоз Хлебодаровский)»;

- «архивной справкой № от 05.05.2011г. (сведения о должности совхоз Хлебодаровский)».

Согласно записям трудовой книжки, названных удостоверений и архивных справок в стаж работы дающий право на получение льготной пенсии подлежат включению периоды нахождения:

1) в должности (по фактически выполняемой работе) газоэлектросварщика в Омском специализированном пуско-наладочном управлении треста «Союзмясомолмонтаж» с 18.07.1973г. по 08.05.1974г. т.е. - 0 лет 09 мес. 21 день;

2) в должности газоэлектросварщика-шофера МТМ совхоза «Хлебодаровский» с 12.09.1977г. по 03.08.1983г., т.е. - 5 лет 10 мес. 22 дня;

3) в должности газоэлектросварщика МТМ совхоза «Хлебодаровский» с 03.08.1983г. по 02.11.1990г., т.е. - 7 лет 3 мес. 0 дней.

Итого, отработано в должности газоэлектросварщика - 13 лет 11 мес. 13 дней.

При этом, истец указал, что неточность в наименовании его профессии в записях трудовой книжки и архивных справках «газоэлектросварщик» вместо «электрогазосварщик» подтверждает лишь наличие ошибки в записях о наименовании его специальности и не должна влиять на назначение пенсии согласно разъяснений в информационном письме Минтруда РФ и ПФР от 02.08.2000г. № 3073-17/06-27/7017.

Работа в качестве газоэлектросварщика (электрогазосварщика) выполнялась им в течение полного рабочего дня. Находясь в должности газоэлектросварщика - шофера он работал на основной работе газоэлектросварщиком, при этом, дополнительно (в качестве водителя), осуществлял перевозку электрогазосварочного оборудования и рабочих осуществлявших помощь при проведении газоэлектросварочных работ.

Работа осуществлялась на аппаратах: выпрямитель сварочный для ручной сварки ВД - 401 УЗ, генератор ацетиленовый ВСП - 10 и аналогичных им. За все время работы газоэлектросварщиком и электрогазосварщиком, он был занят именно на резке и ручной сварке, выполнял соответствующие виды работ, поэтому его право на пенсионное обеспечение не может быть нарушено в связи с неправильным ведением трудовых документов работодателями.

В судебном заседании истец Майфат Н.П., пояснил, что решение ответчика об отказе в назначении ему трудовой пенсии считает незаконным, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в 1973 году начал работать в г.Омске в организации «Союзмясомолмонтаж» газоэлекторосварщиком, работал до 1974 года. В 1976 году устроился в совхоз Хлебодаровский водителем. В 1977 году переведен газоэлекторсварщиком-водителем. До 1983 года выполнял работы по сварке, а водителем это второстепенная должность. Заработную плату ему начисляли как водителю, так как за ним был закреплен автомобиль. С 1983 года по 1990 год работал в совхозе «Хлебодаровский» газоэлектросварщиком. Приказов о переводе его слесарем не было, выполнял работы по ручной сварке и резке металлов электорогазосваркой, выполнял все виды работ.

Ответчик, представитель ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районеОмской области Клименко Л.А. исковые требования не признала и пояснила, что оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе основано на требованиях федерального законодательства и не может считаться неправомерным, доводы Пенсионного фонда РФ приведены в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что в трудовой книжке в 1973-1974 году он указан как слесарь. Выданные ему удостоверения не могут подтвердить факт работы газоэлекторосварщиком. В 1977-1983 годах имеет место совместительство с должностью шофёра. Также нет сведений о том, что в этот период полный рабочий день работал сварщиком. За 1983-1990 годы не представлены сведения, на каких аппаратах осуществлялась работа. Нет документального подтверждения, что работа выполнялась полный рабочий день именно газоэлекторосварщиком на аппаратах ручной сварки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с заявлением о назначении пенсии, Майфат Н.П. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по Русско-Полянскому району 04 мая 2011 года.

Из решения комиссии Пенсионного фонда РФ по Русско-Полянскому району от 13 мая 2011 года, следует, что Майфат Н.П. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как было установлено в судебном заседании, основанием к отказу в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда Майфат Н.П. явилось несоответствие наименования должности, в которой он работал с 12.09.1977г. по 03.11.1990г. Спискам и факт его работы газоэлектросварщиком, занятым на резке и ручной сварке документально не подтвержден.

При этом, отказывая в назначении пенсии истцу, в протоколе своего заседания по назначению пенсий № 88 от 13.05.2011 года, Комиссия отметила, что документально не подтверждена занятость на резке и ручной сварке. Ответчиком исключено из стажа дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости 13 лет 01 мес. 21 день. Отказано как лицу, проработавшему на работе с тяжелыми условиями труда менее 12 лет 6 месяцев.

Не включены в страховой стаж периоды с 18.07.1973г. по 08.05.1974г. и с 14.05.1974г. по 11.05.1976г. в связи с несоответствием фамилии данным паспорта.

Участвующий в судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе просил истцу в иске отказать по основаниям, указанным в Протоколе и Отзыве. Данные доводы представителя ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе суд частично отклоняет, как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с данными паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Русско-Полянскому району Омской области, Майфат ФИО12 родился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к моменту обращения в Пенсионный фонд достиг 55 летнего возраста. Материалами пенсионного дела подтверждены данные о наличии страхового стажа не менее 25 лет (28 лет).

Согласно п.2 ст. 27 названного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утверждённые Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

Таким образом, пролонгировано действие всех списков которые применялись при досрочном назначении трудовой пенсии по старости до вступления в силу нового пенсионного законодательства.

Так, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам занятым на работах с тяжёлыми условиями труда применяется список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В Разделе XXXIII Списка №2, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, позиция 23200000-19756 указаны электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, позиция 23200000-19906 - электросварщики ручной сварки.

В Разделе XXXII Списка №2, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» указаны газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

В соответствии с содержанием информационного письма Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000г. «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков», согласно которому «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ (ред. От 27.12.2009) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьёй 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В судебном заседании истец утверждал, что в течение всего спорного периода работал только газосварщиком и электросварщиком на резке и ручной сварке на условиях полного рабочего дня. Это обстоятельство, по его мнению, подтверждается материалами дела, записями в трудовой книжке. По мнению истца в архивных справках и справках на имя Майфата Н.П., указано местное название его профессии - «сварщик, газоэлектросварщик», а не правильное название профессии «электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке».

Из трудовой книжки ( дата заполнения книжки 18.07.1973 года ) следует что:

- с 18.07.1973г. он зачислен слесарем по 3 разряду в Омское специализированное пуско-наладочное управление, где работал по 08.05.1974г.;

- с 14.05.1974г. по 11.05.1976г. служба в Советской армии;

-28.06.1976г. по 11.09.1977г. работал в совхозе «Хлебодаровский» в должности шофёра автогаража;

- с. 12.09.1977г. по 02.08.1983г. газоэлектросварщиком-шофёром;

- с 03.08.1983г. по 02.11.1990г. газоэлектросварщиком;

- с 03.11.1990г. по 08.10.1991г. рабочий кормоцеха;

- с 09.10.1991 по 19.04.1993г. зав., центральным складом;

- 20.04.1993 по 02.02.1996г. мастером кирпичного завода (л.д.9-13).

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно Архивных справок архивного сектора администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области: № от 20.04.2011г. (сведения о трудовом стаже с 1977г. по 1983г.); № от 20.04.2011г. (сведения о заработной плате с 1977г. по 1982г.); № от 20.04.2011г. (сведения о занимаемой должности с 1977г. по 1982г.); № от 05.05.2011г. (сведения о заработной плате с 1983 по 1984г); № от 05.05.2011г. (сведения о заработной плате с 1985г. по 1990г.); № от 05.05.2011г. (сведения о трудовом стаже с 1984г. по 1990г.); № от 05.05.2011г. (сведения о должности с 1983г. по 1984г); № от 05.05.2011г. (сведения о должности с 1985 по 1990г.), ФИО1 действительно работал в совхозе «Хлебодаровский» Русско-Полянского района Омской области.

Решением Русско-Полянского районного суда Омской области от 29.09.2011года по делу 2-486/2011г. была установлена принадлежность вышеуказанных архивных справок и трудовой книжки ( дата заполнения книжки 18.07.1973 года) истцу - Майфат Н.П. Решение вступило в законную силу 11.10.2011года (л.д.39-43).

Согласно справок № от 20.04.2011г. (сведения о трудовом стаже с 1977г. по 1983г.) и № от 05.05.2011г. (сведения о трудовом стаже с 1984г. по 1990г.) в период с 12.09.1977г. по 08.08.1978г. его должность указывается как шофёр-газоэлектросварщик, далее с 03.08.1983г. по 09.06.1990 года как газоэлектросаварщик. В эти и иные месяцы за период с 12.09.1977г. по 02.11.1990г. как просит истец в расчетно-платежных ведомостях в совхозе «Хлебодаровский» его профессия указывается как «шофёр», «шофёр-сварщик» «сварщик» «слесарь», «сантехник», «рабочий», тогда как приказов о переводе на другую работу нет (л.д.17, 21, 22).

Справкой уточняющей особый характер работы или условия труда необходимые для назначения льготной пенсии отдела кадров ЗАО «Хлебодаровское» от 06.06.2003г. подтверждается, что Майфат Н.П. действительно работал полный рабочий день в качестве газоэлектросварщика занятого на резке и ручной сварке с 03.08.1983 года по 02.11.1990 года, что предусмотрено Списком 2, разделом ХХХIII, пунктом 23200000 - 19756, на сварочном оборудовании выпрямитель сварочный для ручной сварки ВД-401 УЗ, генератор ацетиленовый ВСП-10 (л.д.37).

Из исторической справки архивного сектора администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области № от 20.04.2011г следует, что ЗАО «Хлебодаровское» является правопреемником совхоза «Хлебодаровский». Решением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2004 года ЗАО «Хлебодаровское» было признано несостоятельным, банкротом. (л.д.26).

Согласно приказов № от 10.02.1978г. и № от 12.07.1978г. Майфату ФИО13 предоставляется очередной отпуск как шофёру-газоэлектросварщику. Приказом № от 14.05.1990г. газоэлектросварщику Майфату ФИО14 предоставлен очередной отпуск. Приказами № от 07.06.1989г. и № от 15.07.1988г. газоэлектросварщику Майфату ФИО15 предоставлен очередной отпуск.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Майфату ФИО16 газоэлектросварщику предоставлен очередной отпуск.

Из личной карточки работника Майфат Н.П. следует, что он газоэлектросварщик, шофёр 2 класса. Непрерывный стаж работы с 14.05.1974 года после службы в Советской Армии.

Допрошенные в судебном заседании, работавшие в спорный период в совхозе «Хлебодаровский» свидетели:

ФИО17 пояснила, что Майфат Н.П. работал в МТМ сварщиком, водителем не был. Он только возил газовые баллоны и оборудование. В какие периоды не помнит.

ФИО18 пояснил, что с 1983г. Майфат Н.П. работал газоэлектросварщиком.

ФИО9 пояснил, что с 1977 года по 1983 год Майфат Н.П. был сварщиком. В тоже время работал шофёром, 30% ему платили как за шофёра.

Спорные периоды работы истца (с 18.07.1973г. по 08.05.1974г., с 12.09.1977г. по 02.11.1990г., приходились на время действия Списка №2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 №1173 ««Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Согласно данному списку, работа в должности газосварщика (его подручного), электросварщика (его подручного) подлежала зачёту в специальный стаж (раздел XXXII - общие профессии). Указание на вид сварки Список не содержал.

Учитывая изложенное, предоставление истцом документов, подтверждающих вид сварки, при наличии в трудовой книжке однозначных записей по указанным периодам не требовалось.

Вместе с тем период работы с 18.07.1973 года по 08.05.1974 года в Омском специализированном пуско-наладочном управлении треста «Союзмясомолмонтаж» не может быть зачтён в стаж работы в должности газоэлектросварщика. В трудовой книжке Майфат Н.П. указан как слесарь, а выданные ему удостоверения не могут служить основанием в подтверждение факта работы газоэлектросварщиком в указанный период времени.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких иных данных истцом суду не предоставлено.

Период работы истца в качестве газоэлектросварщика с 12.09.1977 года до 03.08.1983 года, также не может быть включен в специальный стаж, так как было совместительство с должностью шофёра и нет сведений о том, что в этот период занятость газоэлектросварщиком на резке и ручной сварке имела место в течение полного рабочего дня. Характер работы не может быть подтвержден только показаниями свидетелей в силу прямого указания закона.

Суд находит установленным в судебном заседании, что Майфат Н.П. в период с 03.08.1983 года по 02.11.1990 года работал в МТМ совхоза «Хлебодаровский» газоэлектросварщиком, выполнял работу по условиям труда соответствующей работе электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке. Кроме того, суд считает установленным, что на выполнении указанной работы он был занят полный рабочий день. Факт работы подтверждается данными трудовой книжки, справки уточняющей особый характер работы выданной правопреемником совхоза «Хлебодаровский» - ЗАО «Хлебодаровское» от 06.06.2003г., данными архивных справок и приказов по совхозу «Хлебодаровский».

Таким образом, в стаж работы Майфат Н.П. подлежит включению период работы вдолжности газоэлектросварщика с 03.08.1983 года по 02.11.1990 года, то есть - 7 лет 3 месяца 0 дней.

Каких либо доказательств, которые бы опровергали указанные факты, суду ответчик не представил.

Поскольку ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст. 18,19, ч.1 ст.55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, названный период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени возникновения у истца права на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с ч.1 ст.118 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней.

Как установлено судом, Майфат Н.П. обратился за пенсией 04 мая 2011г., на день обращения истца в Пенсионный Фонд стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с работой в должности газоэлектросварщика занятого на резке и ручной сварке составил 7 лет 3 месяца 0 дней, с 03.08.1983 года по 02.11.1990 года.

Таким образом, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, при работе в должности газоэлектросварщика занятого на резке и ручной сварке у Майфата Н.П. к моменту обращения в Пенсионный Фонд не возникло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Русско-Полянском районе Омской области № и протокола № от 13.05.2011 года об отказе в назначении ему трудовой пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда, о признании за ним права на досрочное установление трудовой пенсии по старости с 04.05.2011 года, об обязании ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе Омской области произвести расчет стажа его профессиональной деятельности, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, с учетом периодов работы в должности газоэлектросварщика с 18.07.1973г.по 08.05.1974г., с 12.09.1977г. по 02.11.1990г. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                       РЕШИЛ:

1. Исковые требования Майфата ФИО19 удовлетворить частично.

2. Обязать ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе Омской области включить в стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, Майфату ФИО20 период работы в должности газоэлектросварщика с 03.08.1983 года по 02.11.1990 года.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                              С.В. Ганин

Копия верна: Судья              С.В. Ганин

    

     Секретарь суда: