№ 2-668/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Русская-Поляна                                                                                27 декабря 2011 года

в составе председательствующего С.В. Ганина,

при секретаре Белой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Русско-Полянского района в интересах Казаковой ФИО7 к МУЗ «Русско-Полянская центральная районная больница», администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Русско-Полянского района Омской области в интересах Казаковой ФИО8 обратился в суд с иском к МУЗ «Русско-Полянская центральная районная больница», администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности муниципального учреждения здравоохранения «Русско-Полянская центральная районная больница», в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства.

Так, проверкой установлено, что Казакова С.Н.работает в МУЗ «Русско-Полянская ЦРБ», с 01.10.2009г. по 28.10.2009г. на основании путевки направлялась МУЗ «Русско-Полянская ЦРБ» для повышения квалификации с отрывом от работы в г. Омск в Центр повышения квалификации работников.

При направлении МУЗ «Русско-Полянская ЦРБ» Казаковой С.Н.для повышения квалификации с отрывом от работы ею понесены расходы по проезду, по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

На основании п. 11 Постановления Правительства РФ № 749 дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства от 02.10.2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, размер расходов на выплату суточных составляет 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, размер расходов по найму жилого помещения при отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, составляет 12 рублей в сутки.

С учетом вышеизложенного, размер командировочных расходов, понесенных Казаковой С.Н.за период с 01.10.2009г. по 28.10.2009 г. (28 календарных дней) составил 3136 рублей. Невыплатой командировочных расходов Казаковой С.Н.,МУЗ «Русско-Полянская ЦРБ» нарушает ее трудовые права. Надлежит взыскать в пользу истца задолженность по оплате командировочных расходов в размере 3136 рублей, компенсацию за задержку выплаты командировочных расходов в размере 785рублей 05 копеек, а всего взыскать 3921 рубль 05 копеек. Указанная сумма до настоящего времени истцу не выплачена.

Согласно действующему законодательству на отношения по взысканию задолженности по заработной плате, в том числе по командировочным расходам трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не распространяется.           В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, суммы в оплату расходов, причитающихся работнику по командировкам, в том числе при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, относятся к компенсационным выплатам и являются составной частью заработной платы.

Учредителем МУЗ «Русско-Полянская ЦРБ», которая является юридическим лицом, является Русско-Полянский муниципальный район.     Согласно ст.120 Гражданского кодекса РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Просит взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Русско-Полянская центральная районная больница», а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области за счет казны муниципального района в пользу Казаковой С.Н.задолженность по оплате командировочных расходов в размере 3136 рублей, компенсацию за задержку выплаты командировочных расходов в размере 785 рублей 05копеек, а всего взыскать 3921 рубль 05 копеек.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Русско-Полянского района Бабчинский В.В.заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользуКазаковой С.Н., задолженность по оплате командировочных расходов в размере 3136 рублей, компенсацию за задержку выплаты командировочных расходов в размере 785 рублей 05 копеек, а всего взыскать 3921 рубль 05 копеек, согласно приложенного расчета цены иска, который никем не оспаривается из сторон. Данный расчет окончательный, сделан с учетом размеров ставки ЦБ РФ и ими увеличиваться не будет, не по сроку невыплаты, не по причине увеличения в ряде периодов времени ставки рефинансирования, что согласовано с истцом, поддерживают иск в заявленном размере, просит учесть доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что отдельных нормативных актов на уровне работодателя и муниципального района, регулирующих оплату командировочных расходов и размеры их возмещения работникам МУЗ «Русско-Полянская ЦРБ» не принималось, что установлено в ходе проверки. Учредитель в лице администрации знает о необходимости финансирования задолженности, но денег так и не дали. Командировочные расходы истцу до настоящего времени не выплачены, он продолжает работать в МУЗ ЦРБ.

Истец Казакова С.Н.в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования прокурора поддерживает полностью, расчет правильный, обстоятельства изложены верно, до настоящего времени командировочные ей не выплачены, она продолжает работать в МУЗ «Русско-Полянская ЦРБ».

Представитель ответчика МУЗ «Русско-Полянская ЦРБ» Ганаев С.А., действующий по доверенности в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что требования прокурора являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, но за счет средств администрации Русско-Полянского муниципального района. Факт командировки в указанный в иске срок они подтверждают. Истец действительно направлялся в командировку, по итогам которой ему выдано свидетельство о повышении квалификации. Размер задолженности и компенсации им не оспаривается, расчет сделан верно, истец по настоящее время работает в МУЗ «Русско-Полянская центральная районная больница», командировочные расходы в указанной сумме ему не выплачены.

Денежные средства на командировочные расходы учредитель в лице администрации муниципального района им не выделял в 2009-2010 г.г. и до настоящего времени не выделил, несмотря на неоднократные обращения. Считает, что оплачивать данную сумму должен учредитель, а не они, что вытекает из учредительных документов и прямых указаний закона. Если бы специалисты не прошли повышение квалификации, им могли отказать в выдаче лицензии на лечебную деятельность, о чем было известно в администрации района и что вынудило их направлять работников в командировки без их должного оформления, без выдачи авансов и оформления командировочных удостоверений.

Представитель ответчика администрации Русско-Полянского муниципального района Зяблова Е.Д.,действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении указала, что заявленные требования не признают, считают, что возмещать истцу командировочные расходы должен работодатель в силу ст.168 Трудового Кодекса РФ. Размер исковых требований, указанные суммы, размер индексации и правильность их подсчета, не оспаривают. Полагает, что подлежит оценке и то обстоятельство, что работодателем не выдавалось командировочное удостоверение, данная служебная поездка командировкой не является, нет и документов подтверждающих понесенные истцом расходы. Считает, что пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст.392 Трудового Кодекса РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Никаких локальных нормативных актов, регулирующих оплату командировочных расходов и размеры их возмещения работникам МУЗ «Русско-Полянская ЦРБ» на уровне работодателя и муниципального района не принималось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан на основании обращения гражданина о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в сфере трудовых отношений.           Как было установлено в судебном заседании, прокурор обратился в защиту трудовых прав Казаковой С.Н.на основании ее заявления (л.д. 8), которая также в заявлении в суд письменно поддержала заявленные прокурором требования.

Учитывая, что прокурор обратился в защиту трудовых прав гражданина в связи с его обращением, суд считает, что исковое заявление подано прокурором законно и обоснованно.            Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.     Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.          В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.               Согласно ст.ст. 167, 168 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.         В соответствии со ст.129 ТК РФ компенсационные выплаты, причитающиеся работнику в связи с направлением его в служебную командировку, являются составной частью заработной платы.          Как установлено в судебном заседании, из материалов дела следует, что Казакова С.Н.работает в МУЗ «Русско-Полянская ЦРБ» по настоящее время в должности медицинской сестры, что подтверждается копией трудовой книжки, трудового договора № от 01.04.2009г.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Следовательно, установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трех месячные сроки исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы, в том числе командировочных расходов и иным денежным требованиям работника неприменимы, а доводы ответчика- администрации Русско-Полянского муниципального района в этой части подлежат отклонению и не могут быть удовлетворены.

Из материалов дела видно, что с 01.10.2009г. по 28.10.2009 г. на основании путевки № Казакова С.Н.направлялась МУЗ «Русско-Полянская ЦРБ» для повышения квалификации с отрывом от работы в г. Омск в Центр повышения квалификации работников, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку № от 21.09.2009 года, записями в свидетельстве о повышении квалификации о фактическом периоде нахождения истца в командировке. Факт направления истца в командировку, время, период командировки признается и работодателем.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками работникам МУЗ         «Русско-Полянская ЦРБ», финансируемой за счет бюджета муниципального района, отдельными нормативными актами на уровне работодателя и муниципального района не устанавливались и не регулируются.        На основании п. 11 Постановления Правительства РФ № 749 от 13.10.2008г. дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения. Размеры расходов, связанных с командировкой, в том числе и суточные, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Согласно п. 1 Постановления Правительства от 02.10.2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», размеррасходов на выплату суточных составляет 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, размер расходов по найму жилого помещения при отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, составляет 12 рублей в сутки. За время нахождения работника в командировке ему положены суточные, размер которых определяется коллективным договором или локальным нормативным актом (ст. 168 ТК РФ). В тоже время, в целях налогообложения прибыли в расходы принимаются суточные в пределах норм, установленных Постановлением Правительства РФ № 93. Постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2002 г. N 93 "Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией" (с изм. от 15 ноября 2002 г., 9 февраля 2004 г.) норматив выплаты суточных при командировках на территории России определен в размере 100 руб. за каждый день нахождения в командировке.             Задолженность по оплате командировочных расходов Казаковой С.Н., согласно расчетов истца, за период с 01.10.2009г. по 28.10.2009г. (28 календарных дней) составила 3136 руб., из расчета, что суточные- 2800 руб. расходы за наем жилого помещения - 336 руб., соответственно компенсация за задержку выплаты командировочных расходов на 18.11.2011 г. составила 785 руб. 05 коп., а всего надлежит взыскать в пользу Казаковой С.Н.3921 руб. 05 коп.

Размер задолженности по командировочным расходам и правильность его расчета и начисления ответчиками не оспаривается, другого расчета суду стороны не предоставили, предоставленный истцом расчёт на 18.11.2011 г. (л.д.7), сделан с учетом размеров ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период неисполнения обязательства по выплате командировочных расходов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками не представлены доказательства иных размеров задолженности по командировочным расходам, чем указано прокурором в интересах истца в иске, поддержанных истцом.       Таким образом, суд при решении вопроса о размере задолженности по командировочным расходам и компенсации за задержку выплаты, берет за основу требования прокурора и истца, согласно приложенного расчета.     Согласно п.2.1 Коллективного договора между работодателем МУЗ «Русско-Полянская ЦРБ» и профсоюзным комитетом работников здравоохранения, принятого конференцией (собранием) профсоюзной организации работников здравоохранения 02 сентября 2009 года, работодатель обязуется организовать подготовку и повышение квалификации работников (в разрезе специальностей), гарантирует повышение квалификации врачей и среднего медицинского персонала не реже 1 раза в 5 лет и обязуется данные мероприятия финансировать за счет средств Работодателя.(л.д.16) В тоже время, согласно статей раздела 1- общие положения Устава МУЗ «Русско-Полянская центральная районная больница» (в редакции №6, действовавшей на момент возникших правоотношений и №7, утвержденной распоряжением главы района от 31.01.2011 г. №13-р), учредителем МУЗ «Русско-Полянская ЦРБ», является Русско-Полянский муниципальный район Омской области. Функции учредителя от имени Русско-Полянского муниципального района осуществляет администрация Русско-Полянского муниципального района. Учреждение - МУЗ «Русско-Полянская ЦРБ», отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества - Русско-Полянский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом.

            В Уставе Русско-Полянского муниципального района, принятого Решением Совета Русско-Полянского муниципального образования Омской области от 23 июня 2005 г. № 56 (в ред. Решений Совета Русско-Полянского муниципального района Омской области от 27.03.2006 № 136, от 28.12.2006 № 222, от 31.05.2007 № 250, от 28.04.2008 № 358, от 29.04.2009 № 477, от 09.12.2009 № 547, от 30.06.2010 № 40, от 28.01.2011 № 93) закреплено в статье 30, что администрация муниципального района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. В соответствии со ст.31 администрация муниципального района: разрабатывает проект местного бюджета муниципального района, исполняет бюджет муниципального района; управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности муниципального района; учреждает муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, утверждает их уставы. Согласно ст.41 экономическую основу местного самоуправления муниципального района составляют находящееся в муниципальной собственности муниципального района имущество, средства местного бюджета муниципального района, а также имущественные права муниципального района. В соответствии со ст.43 Устава муниципальному району как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.         Таким образом, поскольку работодателем истца является МУЗ «Русско-Полянская центральная районная больница», командировочные расходы подлежат взысканию с данного ответчика. В тоже время в судебном заседании установлено, что МУЗ «Русско-Полянская центральная районная больница» финансируется за счет средств учредителя, которым является администрация Русско-Полянского муниципального района, таким образом, суд приходит к выводу, что и МУЗ «Русско-Полянская центральная районная больница» и администрация Русско-Полянского муниципального района являются надлежащими ответчиками по делу.         В соответствии со ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий, дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.           Согласно части 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).         Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Пункт 3 ч.1 ст.17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к полномочиям органов местного самоуправления финансирование муниципальных учреждений.

Согласно ст. 51 указанного Закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.            В силу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.           Особенности правового регулирования в сфере бюджетных отношений таких учреждений установлены ст. 161 БК РФ, согласно части 5 которой бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам. Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

При таких обстоятельствах, присуждаемые истцу суммы подлежат взысканию с МУЗ «Русско-Полянская центральная районная больница» в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, а в случае недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества этого учреждения - муниципального района за счет средств казны муниципального района. Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика МУЗ «Русско-Полянская центральная районная больница» и на собственника имущества этого учреждения - муниципальный район, в лице администрации Русско-Полянского муниципального района, являющейся исполнительно-распорядительным органом муниципального района, обеспечивающим исполнение местного бюджета, управление и распоряжение собственностью муниципального района.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.             В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.        Истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождаются от уплаты государственной пошлины. От уплаты государственной пошлины также освобождены органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков (ст. 333.36 НК РФ).           Таким образом, с МУЗ «Русско-Полянская центральная районная больница»» в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Русско-Полянская центральная районная больница», а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области за счет казны муниципального района в пользу Казаковой ФИО9 задолженность по оплате командировочных расходов в размере 3136 рублей, компенсацию за задержку выплаты командировочных расходов в размере 785 рублей 05 копеек, а всего взыскать 3921 рубль 05 копеек.     

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Русско-Полянская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 дней в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области.

Председательствующий судья                                                       С.В. Ганин