Дело № 2-13/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Русская Поляна 17 февраля 2012 года председательствующего судьи Ганина С.В. при секретаре Белой В.П., УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Россельхозбанк» в лице Омского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»обратился в суд свышеуказанным иском, просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму начисленных, но неуплаченных процентов по кредитному договору № от 21.05.2010г. за период с 16.05.2011г. по 25.10.2011г. в размере <данные изъяты> рублей,а также взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере5 <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивировал, тем, что 21.05.2010 г. ОАО «Россельхозбанк»» в лице Омского регионального филиала (далее по тексту - «Банк или Кредитор») и ООО «Беркут» в лице директора Куцепалова ФИО13 (далее по тексту - «Заемщик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Кредитный договор»). В соответствии с условиями заключенного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит на общую сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена 15 % годовых (п. 1.4 кредитного договора), окончательный срок возврата кредита - 15.05.2015 г. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив кредит мемориальным ордером на текущий счет Заемщика. Обязательство должником в обусловленный договором срок по возврату кредитных средств не исполнено, в связи с чем, банк обратился в Русско-Полянский районный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Русско-Полянского районного суда Омской области по делу № 2-304/2011 от 23.08.2011г. с Заемщика и поручителей в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.05.2010 г. по состоянию на 16 мая 2011 г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: - <данные изъяты> руб. - сумма кредита (основного долга), Постановлением Судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского РОСП УФССП по Омской области от 11.11.2011г. в отношении должников возбуждено исполнительное производство и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение 5 дней. Однако обязательство не исполнено. В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно). В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору проценты с 16.05.2011 г. продолжают начисляться. В связи с нарушением ответчиками порядка гашения кредита и уплаты начисленных процентов и в соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора в адреса Заемщика и поручителей были направлены требования о возврате кредита и расторжении кредитного договора (исх. № от 31.10.2011г.), согласно которым они должны были исполнить кредитное обязательство в срок до 07.11.2011г. Однако, обязательство не исполнено. Представитель ответчика ООО «Беркут» Плохотнюк М.В. в судебном заседании пояснила, что не возражает против расторжения договора, возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов по кредитному договору. Также пояснила, что истцом не подтверждены доводы о том, что решение Русско-Полянского районного суда в порядке исполнительного производства не исполнено. 03.05.2011г. ». ООО «Беркут» получено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое необходимо было исполнить до 06.05.2011г. Данное требование фактически является односторонним отказом банка от исполнения обязательств по договору, таким образом, договор фактически расторгнут с 06.05.2011г. и начисление процентов с 06.05.2011г. является незаконным. Ответчик Куцепалов Н.Я. в судебном заседаниине возражал против расторжения договора, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов по кредитному договору. В обоснование своих возражений сослался на доводы указанные в письменном отзыве. В отзыве указал, что основанием обращения истца в суд согласно исковому заявлению послужило фактическое неисполнение решения Русско-Полянского районного суда Омской области по делу № 2-304/2011 от 23.08.2011г. о взыскании с ответчиков всей суммы задолженности по кредитному договору № от 21.05.2010г. при наличии возбужденного 11.11.2011г. исполнительного производства. При этом доказательств возбуждения исполнительного производства истец в суд не представил. До обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору № от 21.05.2010г. (дело № 2-304/2011 от 23.08.2011г.) истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами, направил всем ответчикам требование от 03.05.2011г. № о досрочном возврате кредита и уплате процентов «в срок не позднее 3 (трех) рабочих». ООО «Беркут» вышеназванное требование получено 03.05.2011г., что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции. Следовательно, окончание срока для исполнения вышеназванного требования - 06.05.2011г. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого договора допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Частью 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, пунктами 4.5, 4.5.1 кредитного договора № от 21.05.2010г. закреплено, что стороны установили право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвратить кредит и уплачивать проценты. Вышеназванное условие кредитного договора означает предоставление кредитору права одностороннего отказа от договора. Предъявив весной 2011г. требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, банк тем самым реализовал право одностороннего отказа от договора, что в силу вышеприведенных норм права, в т.ч. ч. 3 ст. 450 ГК РФ, уже означает расторжение договора, а потому и прекращение обязательств. Учитывая это, считает кредитный договор № от 21.05.2010г. расторгнутымс 06.05.2011г.С этой же даты прекратили действие все договоренности сторон, достигнутые в рамках вышеназванного кредитного договора, в том числе и его условие об уплате процентов за пользование кредитом. Поэтому полагает, что требование о солидарном взыскании с ответчиков <данные изъяты> руб. - процентов, начисленных по кредитному договору от 21.05.2010г. за период с 16.05.2011г. по 25.10.2011г., то есть после расторжения договора, удовлетворению не подлежит. Ответчик Рудаева Н.Г. в судебном заседании пояснила, что не возражает против расторжения договора, возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов по кредитному договору. Считает данные требования незаконными. Ответчик Рудник В.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Правоотношения, возникшие на основании кредитного договора, регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По правилам статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как установлено судом, 21.05.2010г. ОАО «Россельхозбанк»» в лице управляющего дополнительного офиса № Омского регионального филиала Банка <данные изъяты> и ООО «Беркут» в лице директора Куцепалова ФИО14 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями заключенного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит на общую сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена 15 % годовых, окончательный срок возврата кредита - 15.05.2015 г. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив кредит мемориальным ордером на текущий счет Заемщика. Обязательство должником в обусловленный договором срок по возврату кредитных средств не исполнено, в связи с чем, банк обратился в Русско-Полянский районный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Русско-Полянского районного суда Омской области по делу № 2-304/2011 от 23.08.2011г. с заемщика - ООО «Беркут» и поручителей Рудаевой Н.Г., Рудника В.В., Куцепалова Н.Я. в пользу ОАО «Россельхозбанк»» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.05.2010 г. по состоянию на «16» мая 2011 г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: - <данные изъяты> руб. - сумма кредита (основного долга), - <данные изъяты> руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за период с 26.01.2011 г. по 15.05.2011 г. Решение вступило в законную силу. Из материалов исполнительного производства следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского РОСП УФССП по Омской области от 11.11.2011 г. ФИО8 на основании исполнительных листов по делу 2-304/2011 в отношении должников возбуждены исполнительные производства: № в отношении ООО «Беркут», № в отношении Рудаевой Н.Г., № в отношении Куцепалова Н.Я., № в отношении Рудника В.В. и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в течение 5 дней. 11.11.2011г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского РОСП УФССП по Омской области Золоторевой Н.Н. вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №/СВ. В счет погашения долга с должника Рудаевой Н.Г. в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Во исполнение решения Русско-Полянского районного суда Омской области по делу № 2-304/2011 от 23.08.2011г. и выданного исполнительного листа №2-304-1/2011 от 23.08.2011 залоговое имущество согласно акта описи и ареста от 21.07.2011 года в количестве 13 наименований на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек постановлением судебного пристава - исполнителя от 23.12.2011г. передано для дальнейшей реализации на торгах. Однако обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиками не исполнено. Решение Русско-Полянского районного суда Омской области по делу № 2-304/2011 от 23.08.2011г. не исполнено. Поскольку ответчик в соответствии с пунктом 1.4 и статьёй 4 договора № от 21.05.2010 г. принял на себя обязательство по уплате процентов из расчета 15% годовых, истец, руководствуясь указанными условиями договора, начислил ответчику на сумму кредита <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за период с 16.05.2011г. по 25.10.2011г., согласно представленному истцом расчету суммы процентов. Расчет суммы процентов, представленный истцом, ответчиками не оспаривался. 31.10.2011 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Омского регионального филиала в соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора в адреса ответчиков были направлены требования о расторжении договора и уплате задолженности, что подтверждается копиями уведомлений, представленными в материалы дела. Согласно указанных требований, ответчики должны были исполнить кредитное обязательство, ООО «Беркут» до 07.11.2011г., Рудаева Н.Г., Рудник В.В., Куцепалов Н.Я. должны были перечислить сумму задолженности заемщика в срочном порядке. Однако, указанные требования должником и поручителями исполнены не были. Таким образом, должником и поручителями обязательства не исполнены. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковое требование о расторжении кредитного договора № от 21.05.2010 г подлежит удовлетворению. В силу п. 8.2 кредитного договора № от 21.05.2010 г при расторжении договора, существующие к такому моменту обязательства заемщика, сохраняют свою силу до их полного исполнения. Как было указано выше, в соответствии с пунктом 1.4 договора № от 21.05.2010 г ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов из расчета 15% годовых за пользование кредитом. Исходя из пункта 4.1. договора период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается датой фактического погашения (возврата) кредита. Согласно п.8.1 кредитного договора, договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.10.2011 года, банком в соответствии с условиями договора, начислены заёмщику проценты, подлежащие уплате в размере <данные изъяты> руб. за период с 16.05.2011г. по 25.10.2011г. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчиков начисленных, но неуплаченных процентов по кредитному договору № от 21.05.2010г за период с 16.05.2011г. по 25.10.2011г. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Доводы представителя ответчика ООО «Беркут» Плохотнюк М.В., изложенные всудебном заседании и ответчика Куцепалова Н.Я., изложенные в отзыве, суд считает ошибочными в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации). В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. договора займа. Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных сумм - прекращенными. Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Указанная позиция была изложена ВС РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам за 1 квартал 2011г. Поэтому суд не может согласиться с позицией ответчиков, в частности Куцепалова Н.Я. изложенной в отзыве, о том, что требование банка от 03.05.2011 года № о досрочном возврате кредита и уплате процентов свидетельствует об одностороннем отказе банком от исполнения договора и расторжении кредитного договора с 06.05.2011 года и соответственно прекращении всех договорённостей сторон в рамках кредитного договора № от 21.05.2010г., в том числе и его условия об уплате процентов за пользование кредитом. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Материалы дела подтверждают обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На момент обращения истца в суд и рассмотрения дела, вышеуказанная задолженность перед банком ответчиками не погашена. Решение суда не исполнено, основная сумма долга не погашена, соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось. Кредитор правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с должников процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до 25.10.2011 года - даты расторжения кредитного договора, о чем содержится просьба истца к суду. Ответчиками не предоставлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих необоснованность требований или не правильность расчетов истца. На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно сумму начисленных, но неуплаченных процентов по кредитному договору № от 21.05.2010г. за период с 16.05.2011г. по 25.10.2011 г. в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются платежным поручением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков в его пользу сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1.Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить. 2. Расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты>. заключенный между ОАО «Россельхозбанк»» в лице управляющего дополнительного офиса № Омского регионального филиала Банка ФИО7 и ООО «Беркут» в лице директора Куцепалова ФИО15 с 25.10.2011 года. 3. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БЕРКУТ» (<данные изъяты>), Рудаевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Рудника ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Куцепалова ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму начисленных, но неуплаченных процентов по кредитному договору № от 21.05.2010г. за период с 16.05.2011 года по 25.10.2011 года в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. 4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕРКУТ» (<данные изъяты>), Рудаевой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Рудника ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Россельхозбанк» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.В. Ганин Копия верна: Судья С.В. Ганин Секретарь суда: