Дело № 2- 170/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Русская Поляна 27 марта 2012 года в составе председательствующего Деркач А.Н., при секретаре Бреус Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Русско-Полянского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению культуры «Алаботинский культурно-досуговый центр», администрации Алаботинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области об обязании проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, У С Т А Н О В И Л : Прокурор Русско-Полянского района Омской области, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Алаботинский культурно-досуговый центр», администрации Алаботинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области об обязании проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Старший помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержал. Пояснил, что выявленные нарушения требований трудового законодательства, нарушают права лиц, работающих в в организации ответчика в настоящее время либо собирающихся работать в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях. Просит суд принять признание иска ответчиками. Полагает возможным снизить размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика, с учетом их доводов и имущественного состояния.. Представители муниципального казенного учреждения культуры «Алаботинский культурно-досуговый центр», администрации Алаботинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, признают в полном объеме. Последствия и порядок признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Просят снизить размер госпошлины с учетом их имущественного положения. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Согласно ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по привидению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условия труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Одним из направлений государственной политики в области охраны труда в силу ст. 210 ТК РФ является установление порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и порядка подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 года № 342н. В соответствии с п.4 Приказа №342н аттестации подлежат все рабочие места работодателя. На основании п.6 обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на работодателя. Обязанности по обеспечению безопасных условий труда в соответствии со ст. 212 ТК РФ возложены на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Ответчиком аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась, что подтверждается объяснением директора учреждения, также признано ответчиком, что имеются рабочие места, подлежащие аттестации по условиям труда. Данные обстоятельства подтверждаются списком и информацией по аттестации рабочих мест в учреждениях культуры района, сведениями о том, что учредителями являются администрации сельских поселений. Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ч. 2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В силу части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. От уплаты государственной пошлины освобождены органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков (ст. 333.36 НК РФ). Частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. С учетом имущественного положения ответчика муниципального казенного учреждения культуры «Алаботинский культурно-досуговый центр» суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 300 рублей. Руководствуясь ст. 39, 173 и 194 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования прокурора Русско-Полянского района удовлетворить. Обязать муниципальное казенное учреждение культуры «Алаботинский культурно-досуговый центр», администрацию Алаботинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области устранить нарушения законодательства об охране труда путем проведения аттестации рабочих мест до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Алаботинский культурно-досуговый центр» госпошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.Н. Деркач