Дело № 2-226/2012г.                                                                                                         

РЕШЕНИЕ

р.п. Русская Поляна                                                                                       19 июня 2012 года

председательствующего судьи Ганина С.В.

при секретаре Белой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ивонина ФИО5 к Омскому региональному филиалу ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными в силу ничтожности условий договора о кредитовании личного банковского счета (овердрафт) в соответствии с которыми на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» суммы необоснованно списанной дебиторской задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ивонин И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО АКБ «Росбанк», просил признать недействительными в силу ничтожности условия договора личного банковского счета (овердрафт) № от 02.03.2007г., в соответствии с которыми на него возложена обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу сумму необоснованно списанной дебиторской задолженности в размере 40874 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9400 рублей 14 копеек и за период с 10.04.2012г. по день уплаты этих средств кредитору с суммы 40874 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и Омским региональным филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор на пополнение личного банковского счета (овердрафт) № в соответствии с условиями которого банк установил ежемесячную комиссию в сумме 35 рублей за ведение счета.

Истец считает, что данными условиями кредитного договора нарушены его права как потребителя, договор в этой части является недействительным в силу ничтожности, а уплаченные денежные средства подлежат возврату. В адрес ответчика 10.11.2011г. им направлялась письменная претензия с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств, на которую 27.11.2011 года банк ответил отказом.

Кроме того, банк за время действия договора постоянно без его согласия погашал несуществующую дебиторскую задолженность. За период с 10.04.2009г. до момента предъявления иска сумма списанной с его счета задолженности согласно прилагаемому расчету составила 40874 рубля 70 копеек.

Истец, полагает, что данные действия банка незаконны, так как никакой просроченной задолженности перед ответчиком он не имел и не имеет. Ежемесячные платежи учтенных накопленных процентов по кредиту банк списывал ежемесячно в срок, обусловленный договором.

Исходя из требований ст. 1102 и ст.1107 ГК РФ ответчик обязан вернуть ему необоснованно списанную дебиторскую задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 10.04.2012г. составила 9400 рублей 14 копеек.

Осознание того, что ответчик постоянно списывал с его счета несуществующую дебиторскую задолженность и незаконно брал комиссию за ведение счета, причиняло ему регулярные (ежемесячные) моральные страдания. В связи с чем, истец просит компенсации причиненного ему морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Ивонин И.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что банк необоснованно списывал с его счета задолженность, которая не существовала фактически.

Представитель ответчика - Омского регионального филиала ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Голышенко В.В. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, при этом пояснил, что все денежные средства списывались банком со счета истца обоснованно. В обоснование своих доводов представил выписку лицевого счета истца. Пояснил, что данная выписка лицевого счета отражает движение денежных средств по счету по двум кредитным договорам, заключенным между банком и истцом. Условия каждого договора предусматривают списание денежных средств со счета без согласия истца. Расчеты по списанию денежных средств, производит специальная компьютерная программа. Денежные средства списывались банком согласно графика. Ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В письменном отзыве представитель ответчикаГолышенко В.В.исковые требования не признал, обосновал свои доводы тем, что:

Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса и не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждения за совершение банковской операции, предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п.3 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Решение заключить договор, именно на данных условиях, принималось заемщиком осознано и добровольно, своей подписью в договоре он подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен. Заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» заемщика со стороны банка к заключению кредитного договора исключается.

По смыслу правовых норм ст. 166 и 167 ГК РФ, в данном случае двустороннюю реституцию применить невозможно, так как услуга по ведению ссудного счета банком предоставлена, а истцом оплачена.

За весь период действия договора истцом уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 2135 руб. (с 03.04.2007г. по 25.04.2012г = 61 месяц x 35 руб.). При этом за период с 03.05.2009г. по 03.05.2012г. (в приделах сроков исковой давности) истцом уплачена комиссия в сумме 1260 руб. (36 мес. x 35 руб.).

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора по ч.1 ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Расчет процентов истца является не верным.

Кроме того, в случае удовлетворения судом исковых требований о взыскании неустойки банк просит суд применить статью 333 ГК РФ, так как заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна сумме уплаченной заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.

Поскольку истец был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а решение заключить договор на предложенных банком условиях, было принято истцом самостоятельно, при полном понимании условий кредитования, с учетом собственных экономических интересов, оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, не имеется.

Истцом также не представлены доказательства причинения банком заемщику физических и нравственных страданий.

Поскольку за период с 02.03.2007г. (дата заключения договора) по 03.05.2009г. (дата подачи иска минус три года) истцом был внесен ряд платежей по комиссии за ведение ссудного счета, исковые требования о взыскании платежей по комиссии за ведение ссудного счета, произведенных до 03 мая 2009 года заявлены с пропуском установленного срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а также доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, не представлено. В соответствии со ст.196 ГК РФ, и п.10 совместного Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», банк ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответственность в виде взыскания штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований по возврату комиссии за ведение ссудного счета не может быть применена к ОАО АКБ «Росбанк», поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Отношения, вытекающие из кредитного договора, заключенного с заемщиком урегулированы специальным законом от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и главой 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащейся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом. Кредитный договор обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ «О защите прав потребителей», а поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Надлежащим является исполнение, отвечающее условиям обязательства и требованиям закона и иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02.03.2007г. между ОАО АКБ «Росбанк» (Банк) и Ивониным И.А. (Заемщик) заключен кредитный договор на пополнение личного банковского счета №).

Согласно условиям соглашение о кредитовании банковского счета, кредит предоставлен в размере лимита кредитования на дату заключения соглашения на сумму 300 000 рублей, проценты за пользование кредитом установлены 18% годовых, сумма займа подлежит возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего календарного дня текущего месяца в размере платежа не менее 10% от величины установленного лимита кредитования одновременно с уплатой процентов (п.п.2.1-2.6 Соглашения). При этом, количество раз использования предоставленного кредита не ограничено. Возврат кредита и уплата процентов, неустойки осуществляется путем безналичного перечисления, либо внесением наличных денежных средств на банковский счет (п.4.1 Соглашения). Срок полного возврата кредита соглашением о кредитовании был установлен до 02 марта 2009 года. Дополнительным соглашением от 25.02.2009 года срок возврата кредита продлен до 02.03.2013 года.

Согласно договору о кредитовании банковского счета предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 35 рублей ежемесячно/420 ежегодно.

Истцом в подтверждение взимания и оплаты ежемесячной комиссии, представлен в материалы дела лицевой счет заемщика с 01 февраля 2007 года по 15 марта 2012 года.

Представителем банка подтверждается, что договор на пополнение банковского счета заключенный с заемщиком содержит условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета и факт ее уплаты в указанном размере.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 5 Закона № 395-1 операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России.

В соответствии со ст.4 и ст. 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.

Пункт 2.1 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с положениями ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям может быть установлено кредитной организацией, но только по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Однако обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) в отношении физических лиц запрещено.

Кредитным договором на пополнение личного банковского счета № от 02.03.2007 года предусмотрены условия взимания наряду с комиссией за ведение ссудного счета, ежемесячной комиссии за обслуживание счета, комиссии за зачисление наличных денежных средств на счет клиента, за выдачу наличных денежных средств.

При этом из содержания соглашения о кредитовании, тарифного плана невозможно сделать вывод о том, какие услуги оказывает банк заемщику при ведении ссудного счета, какие дополнительные операции к обычным операциям по ведению счетов при этом осуществляет Банк, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает данная услуга.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Указанный выше вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно действия банка по взиманию платы за сопровождение кредита в виде взимания комиссии за расчетное обслуживание в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права ответчика как потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Представителем банка заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным к нему требованиям в период с 02.03.2007 г. по 03.05.2009 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

К требованиям истца в части оспаривания условий заключенного кредитного договора подлежит применению норма ч.1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено, что исполнение оспариваемых условий кредитного договора началось в день его заключения, то есть 02.03.2007 г.

Истец обратился в суд с иском 26.04.2012 г., то есть по истечению трех лет с момента начала исполнения кредитного договора. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в части заявленных истцом требований срок исковой давности пропущен, и требования о взыскании комиссии по ведению ссудного счета подлежат удовлетворению за период с 03.05.2009г. (как заявлено банком) по 03.05.2012 г. - дата последнего платежа после даты обращения истца в суд.

Таким образом, условие кредитного договора №, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Ивониным И.А., от 02.03.2007г. устанавливающее взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по приведенным выше основаниям является незаконным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах имеется правовое основание для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору ежемесячного платежа (тарифа) в размере 35 рублей за ведение ссудного счета.

Поскольку оспариваемая сделка является частично недействительной в силу ничтожности, требования истца о применении последствий недействительности части сделки подлежат удовлетворению.

При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом комиссия за обслуживание ссудного счета в сумме 1260 рублей за период с 03.05.2009 года по 03.05.2012 года, согласно приложенного представителем ответчика расчета и справки об оплате комиссии за ведение ссудного счета.

Истец при подаче иска указал, что ответчик без его согласия погашал дебиторскую задолженность, согласно представленного им расчета сумма незаконно снятых денежных средств за период с 10.04.2009 года по13.03.2012 года составила 40874 рубля 70 копеек, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами соответственно - 9400 рублей 14 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая на заявленные требования, указал, что расчет истца не верный, списание денежных средств (дебиторской задолженности) произведено в соответствии с законом и условиями заключенного соглашения о кредитовании банковского счета от 02 марта 2007 года.

При этом представитель ответчика указал, что при взыскании комиссии в судебном порядке, суд может удовлетворить требования истца по ч.1 ст.395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, также просил применить ст. 333 ГК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности ( п.1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Кредитный договор, заключенный сторонами, носит двусторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора.

Согласно кредитного договора № от 02.03.2007 года заключенного между истцом и ответчиком, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300000 рублей, процентная ставка по кредиту 18 % годовых, сумма ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов установлена не позднее последнего календарного дня месяца. Срок полного возврата кредита 02.03.2013 года.

Право кредитора на бесспорное списание денежных средств со всех счетов заемщика в счет погашения кредита, начисленных процентов на кредит, неустоек, комиссий начиная со дня установленного соглашением как срок исполнения соответствующей обязанности, а в случае зачисления заработной платы (иных платежей) на счет заемщика ранее этого дня - со дня зачисления средств на счет заемщика, предусмотрено п. 5.1 договора № от 02.03.2007 года.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора № заемщик обязан ежемесячно возвращать часть кредита в размере не менее 10% от величины установленного лимита кредитования, при этом в день возврата части кредита заемщик вправе получать кредит, проводить расходные операции по банковскому счету, при условии, что размер ссудной задолженности в результате получения кредита не превысит 90% установленного лимита кредитования. Сумма превышения считается просроченной возвратом частью кредита. Если задолженность по кредиту превысит установленный лимит, заемщик обязан до последнего календарного дня текущего месяца возвратить сумму превышения и уплатить проценты за превышение лимита кредитования.

Так же пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена уплата 0,5% в день от просроченной исполнением суммы по возврату, начиная со следующего дня за днем который установлен соглашением.

Согласно выписки из лицевого счета заемщика, у него действительно в период с 10.04.2009 года по 13.03.2012 года производились списания денежных средств банком.

Согласно выписки из лицевого счета заемщика, представленной представителем ответчика денежные средства истца списывались банком за ведение ссудного счета, за снятие наличных денег, за ведение счета, в счет погашения просроченной задолженности по ссуде, пени, за взятие выписки, проценты по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть выполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, при нарушении заемщиком условий договора займа, уплата процентов происходит в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, при условии, что в договоре займа отсутствует иная мера ответственности заемщика за нарушение условий договора займа.

Право Банка на взимание неустойки регулируется статьей 329 ГК РФ, которая определяет способы обеспечения исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, у банка есть все основания включать требования по оплате неустойки (пени), а так же бесспорное списание денежных средств со всех счетов заемщика в счет погашения кредита, в текст кредитного договора и в дальнейшем списывать денежные средства в качестве неустойки со счета заемщика, нарушившего условия кредитного договора и денежные средства в счет погашения кредита.

Данный вывод подтверждается Пленумом Верховного суда РФ № 13 и Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ № 14.

В своем совместном Постановлении от 08 октября 1998 года «О порядке применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» Верховный суд РФ и Высший Арбитражный суд РФ в п. 15 указывают, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено иных доказательств, кроме собственных доводов о том, что суммы дебиторской задолженности указанные в лицевом счете за период с 10.04.2009 года по 13.03.2012 года списаны не обоснованно.

Согласно представленным документам и разъяснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании списание денежных средств в указанный период времени производилось в соответствии с условиями соглашения о кредитовании банковского счета № от 02.03.2007 года, заключенного между истцом и ответчиком и тарифным планом.

Следовательно, требования истца о взыскании необоснованно списанной дебиторской задолженности в размере 40874 рубля 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9400 рублей 14 копеек вследствие неправомерного их списания, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявлении иска или вынесения решения.

Суд, удовлетворяя требования о возврате уплаченных денежных средств в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, считает, возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 03.05.2009г. по 03.05.2012г. то есть за 1095 дней (количество дней пользования денежными средствами). На день обращения истца с иском размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составил 8% (Указание ЦБ РФ от 25.02.2011г. № 2583-У), поэтому размер процентов суд определяет из расчета: 1260 рублей х 8% : 365 дней х 1095 дней = 302 рубля 40 копеек.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

При решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 40874 рубля 70 копеек, в том числе и с суммы взысканной судом за ведение ссудного счета в размере 1260 рублей, до даты фактической оплаты взысканных сумм истцу, суд считает, что данное требование не основано на законе и проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы на перед, в отличии от суммы задолженности, для которой определены конкретные сроки уплаты. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности, поэтому истец вправе предъявлять ко взысканию данные суммы как совместно с суммой долга, так и по отдельным периодам просрочки путем подачи в суд соответствующего заявления.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Также согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Исходя из норм п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда, то, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей, так как заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей является явно завышенной.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.20 НК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 200 рублей за удовлетворение требований в пользу Ивонина И.А. о взыскании морального вреда и в размере 400 рублей за удовлетворение требований о взыскании материального ущерба.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться только общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей». Соответственно взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не может быть применено. Правовые последствия нарушений договора банковского вклада определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.

Заявленные истцом в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренный законом «О защите прав потребителя» штраф в размере 50% от присужденной суммы является специальной нормой и не применим к кредитным правоотношениям. В связи с чем, штраф с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным в силу ничтожности договор о кредитовании банковского счета (овердрафт) № от 02.03.2007 года, заключенный между Ивониным ФИО6 и ОАО АКБ «РОСБАНК», в части возложения на заемщика обязанности оплачивать кредитору ежемесячный платеж (комиссию) в размере 35 рублей за ведение ссудного счета.

2. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Ивонина ФИО7 1260 (тысяча двести шестьдесят) рублей 00 копеек, необоснованно списанные со счета истца в качестве платы за ведение ссудного счета.

3. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Ивонина ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 рубля 40 копеек.

4. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Ивонина ФИО9 в качестве компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

5. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                              С.В. Ганин

Копия верна: Судья        С.В. Ганин

Секретарь суда: