Дело № 2-293 /2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2012 года р.п. Русская Поляна Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи А.Н.Деркач, при секретаре Бреус Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гефеле ФИО6 к Сагандыковой ФИО7 о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л : Гефеле Л.А. обратилась в суд с иском к Сагандыковой А.Ж. о взыскании долга. В обоснование иска, истица ссылается на то, что 08 февраля 2011 года Сагандыкова А. Ж. взяла у нее в долг 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей и обязалась вернуть данную денежную сумму до 22 февраля 2011 года. В подтверждении своего обязательства Сагандыкова А.Ж. выдала ей расписку. Однако в установленный в расписке срок деньги возвращены не были. На ее обращении о добровольном исполнении своего обязательства Сагандыкова А.Ж, ответила отказом, мотивируя, что сейчас у нее нет денег. Просит: взыскать с Сагандыковой ФИО8 ФИО9 в ее пользу 64 125 рублей, а именно сумму основного долга- 50 000 рублей; в порядке возврата государственной пошлины -2 000 рублей; сумму ставки рефинансирования - 12 125 рублей. Истец Гефеле Л.А. в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение. Ответчик Сагандыкова А.Ж., извещенная надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, телефонограммой сообщила, что действительно существует долг, вернуть его не может, так как нигде не работает, на иждивении малолетний ребенок. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Часть 1 статьи 808 ГК РФ гласит, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. Суду истцом в подтверждение договора займа и его условий такая расписка, выданная ответчиком, была представлена, следовательно, условия, определённые законодателем, истцом были исполнены. В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых истец основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельства. Расписка заёмщика ( л.д.8) удостоверяет передачу займодавцем денежной суммы. Срок возврата денег согласован. Обязательство, по которому ответчик обязан вернуть деньги, и то, что он получил спорную сумму от истца, следует из содержания расписки. В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и порядке, предусмотренном договором займа. Из расписки от 08.02.2011 Сагандыковой ФИО10 следует, что она заняла у Гефеле ФИО11 50 000 рублей сроком до 22.02.2011 В срок предусмотренный договором займа, долг ответчиком не погашен. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат взысканию проценты, которые определяются исходя из учетной ставки банковского процента либо на день подачи иска, либо на день рассмотрения дела в суде. Ответчик незаконно пользуется денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истец представил расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать проценты с ответчика за пользование чужими денежными средствами - 12 125 рублей (л.д.9). Правильность расчета на момент рассмотрения дела сторонами не оспаривается В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает, что в пользу истца взыскана полностью сумма основного долга - 50 000 рублей, сумма неустойки велика, в том числе и по отношению к сумме долга, в связи с чем суд считает возможным уменьшить ее до 8 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка является достаточным доказательством передачи ответчику денежных средств. Поскольку передача денег состоялась, договор займа, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ является заключенным. До настоящего времени заёмщик не возвратил займодавцу полученную сумму займа, несмотря на требования последнего. Поэтому суд считает возможным удовлетворить иск частично, взыскать с ответчика всю сумму задолженности в 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами( по ставке рефинансирования) в размере 8 000 рублей,, а всего 58 000 руб.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу возврат госпошлины в размере 2 000 рублей ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Сагандыковой <данные изъяты> в пользу Гефеле ФИО12 сумму долга в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 000 рублей, в порядке возврата государственной пошлины -2 000 рублей, а всего: 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска Гефеле Л.А. - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: А.Н. Деркач