№ 2-291/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Русская-Поляна 12 июля 2012 года в составе председательствующего С.В. Ганина, при секретаре Белой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Таврического отделения № к Василенко ФИО7 о взыскании с Василенко Т.М. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать в его пользу с Василенко Т.М. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что 18.11.2009 года между Сберегательным банком России ОАО в лице Таврического отделения № и Василенко ФИО8 заключен договор на получение дебетовой карты Сбербанка России Сбербанк - Maestro Социальная (№ счета карты №). Назначение карты - для зачисления социальных пособий, дотаций. По причине сбоя программного обеспечения, сотрудником Таврического отделения Сбербанка № была осуществлена повторная обработка файлов прямого потока, содержащих операции пополнения за 31.05.2010 года. В результате чего, операции пополнения счета карты №, принадлежащей Василенко Т.М., проведенные на устройствах самообслуживания и в филиалах Сбербанка были повторно отражены на карте, в результате чего возник неразрешенный овердрафт. После проведения сверки операций по счету и по карте были выявлены расхождения по счету пластиковой карты № на имя Василенко Т.М.. После чего, ДД.ММ.ГГГГ банком были отменены ошибочные операции пополнения счета по карте Василенко Т.М. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Вследствие чего, при отмене ошибочных операций со счета пластиковой карты, выданной на имя Василенко Т.М. банком были отменены пополнения счета денежными средствами в суммах <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, что в общем составило <данные изъяты> рублей. На основании данного факта отделом внутреннего контроля Таврического ОСБ 5925 инициировано проведение служебного расследования. По результатам расследования (акт от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что Василенко Т.М. денежные средства с указанной выше карты в общей сумме <данные изъяты> рублей получены без правовых оснований. В ходе телефонных переговоров инспектор УБ и ЗИ Омского отделения № ФИО3 пояснил ситуацию об ошибочно зачисленных денежных средствах на счет пластиковой карты № с просьбой возвратить задолженность по счету карты. В результате переговоров Василенко Т.М. отказалась вернуть неосновательно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.5 Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО клиент обязан возместить банку суммы, ошибочно зачисленные Банком на Счет. На основании ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Согласно ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ обязанность вернуть неосновательно приобретенное имущество возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. С учетом указанных обстоятельств, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, полученные Василенко Т.М. являются в соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчицы. Следовательно, Василенко Т.М. обязана возвратить Таврическому отделению № ОАО «Сбербанк России» неосновательно приобретенные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Однако, Василенко Т.М. обязательств по возврату незаконно полученных денежных средств, до настоящего времени не исполнила. Неоднократные уведомления сотрудниками Банка о необходимости возврата ошибочно зачисленных денежных средств оставлены Василенко Т.М. без внимания. В судебном заседании представитель истца - Таврического отделения № ОАО «Сбербанк России»Мальцева Л.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их полностью, по основаниям указанным в заявлении. Пояснила, что по причине сбоя программного обеспечения в банке, на карту Василенко Т.М. 15.06.2010г. были ошибочно перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в полном объеме были сняты со счета ФИО1, указанные операции отражены на лицевом счете карты, принадлежащей ФИО1. Карта была выдана ФИО1 Сбербанком России для зачисления пособий и дотаций. Средства на карту перечисляло учреждение - Русско-Полянский центр занятости населения, деньги перечислялись два раза: 01.06.2010г. - <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, 19.07.2010г. - <данные изъяты> рублей. Каких-либо других денежных средств указанное учреждение ФИО1 не перечисляло, что подтверждается платежными поручениями. Василенко Т.М., несмотря на просьбы работников банка, ошибочно перечисленные ей деньги, вернуть отказалась. Ответчик Василенко Т.М., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала полностью. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ обязанность вернуть неосновательно приобретенное имущество возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это. Сбережение имущества в данном случае означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения. Судом установлено, что согласно заявлению Василенко Т.М. от 18.11.2009г. последней была выдана карта Сбербанка России - Сбербанк - Maestro Социальная, номер счета карты №. На указанный счет карты Василенко Т.М. КУ Омской области «Центр занятости населения Русско-Полянского района», согласно справке № от 16.03.2012г., перечислило денежные средства в рамках ведомственной целевой программы «Программа дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Омской области на 2010г.» 28.05.2010г. и 16.07.2010г. В соответствии с платежными поручениями 28.05.2010г. КУ Омской области «Центр занятости населения Русско-Полянского района» перечислило Василенко Т.М. денежные средства - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по лицевому счету Василенко Т.М. №, на счет последней перечислены следующие суммы денег. 31.05.2010г. - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, 15.06.2010г. - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, 19.07.2010г. - <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были сняты со счета. 21.09.2011г. банком были отменены ошибочные операции пополнения счета по карте Василенко Т.М. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Из аналитической записки по факту двойного зачисления денежных средств на счета МБК в Таврическом отделении № № от 05.04.2012г., составленной ведущим ревизором ОВК ФИО5 вместе с файлами прямого потока, сформированными 15.06.2010г. подверглись повторной обработке файлы, содержащие операции пополнения за 31.05.2010г. В результате клиентам банка были необоснованно зачислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Истец предоставил расчет цены иска, согласно которому Василенко Т.М. получены в результате неосновательного обогащения денежные средства в размере 62640 рублей. Сумма неосновательного обогащения ответчиком банку не возвращена. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Василенко Т.М. в судебное заседание не явилась, исковые требования признала полностью. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований получил денежные средства, принадлежащие ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей, путем получения их со счета № открытого на его имя Таврическим отделением № ОАО «Сбербанк России». Таким образом, Василенко Т.М. неосновательно приобрела денежные средства за счет ОАО «Сбербанк России». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2012г. Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Таврического отделения № ОАО «Сбербанк России» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 20 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Таврического отделения № удовлетворить. 2. Взыскать с Василенко ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> в пользу Таврического отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. 3. Взыскать с Василенко ФИО10 в пользу Таврического отделения № ОАО «Сбербанк России» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.В. Ганин Копия верна: Судья С.В. Ганин Секретарь суда: