№ 2-296/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Русская-Поляна                                                                                     05 июля 2012 года

в составе председательствующего С.В. Ганина,

при секретаре Белой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Череповой ФИО10 к Онищенко ФИО11, о взыскании с Онищенко В.П. морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись с вышеуказанным заявлением, просил взыскать в ее пользу с Онищенко В.П. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150000 рублей.

Свои требования истец Черепова О.В. мотивировала тем, что 26.10.2011г. произошло ДТП при следующих обстоятельствах. На пешеходном переходе по <адрес>, около <адрес> был совершен наезд на Черепову О.В. и двух ее несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4. Виновником ДТП признан Онищенко В.П., который управлял транспортным средством Мицубиси-Галант номерной знак № В результате ДТП истцу и ее детям были причинены травмы. ФИО4 черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. ФИО2 закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой теменной области, подапоневротическая гематома левой теменно-затылочной области. Череповой О.В. причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, ушибы, ссадины нижних конечностей. У старшего сына Череповой О.В. появился страх перед пешеходным переходом и проезжей частью. Младший сын истца стал нервным, плохо спит по ночам. В результате ДТП у Череповой О.В. пропало грудное молоко, и она перевела ребенка на искусственное вскармливание, ей пришлось приобретать детское питание. Также у истца появились постоянные головные боли, страх за жизнь ее детей, Черепова О.В. начала бояться передвигаться на общественном транспорте.

Истец Черепова О.В., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. Согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Онищенко В.П. в судебном заседании пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло 26.10.2011г. Он управлял принадлежащим ему автомобилем Мицубиси. В <адрес> допустил наезд на Черепову О.В. и ее детей на пешеходном переходе. Был составлен протокол об административном правонарушении. Решением суда он был лишен права управления автомобилем на 1 год. Решение суда не обжаловал. С истцом пытался встретиться, но истец не желает с ним разговаривать. Вину в ДТП признает. Также пояснил, что размер морального вреда, который указан истцом, для него является слишком большим и выплатить он его не в состоянии, так как является пенсионером.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие истицы не имеется, поскольку она уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № № составленному 07.02.2012г. ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси-Галант номерной знак №, нарушил п.14.2 ПДД. 26.10.2011г. Онищенко В.П., следуя по <адрес>, в районе <адрес> допустил наезд на пешеходов Черепову О.В. ФИО2 и ФИО4, которые пересекали проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходам Череповой О.В. ФИО2 и ФИО4, согласно заключению СМЭ причинен легкий вред здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Первомайского районного суда г.Омска от 19.03.2012г. Онищенко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно свидетельству о рождении № №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матерью является ФИО3.

Согласно свидетельству о рождении № №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матерью является ФИО3.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Череповой О.В. повреждения в виде ушибленных ран головы, ушибов, ссадин мягких тканей головы, нижних конечностей в совокупности причинили легкий вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО2 2002 года рождения установлена - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подапоневротической гематомы теменно-затылочной области слева и раны теменно-височной области слева. Данная травма причинила легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у ФИО4 в виде тупой травмы головы, сопровождающейся сотрясением головного мозга и ушибами мягких тканей, причинило легкий вред здоровью.

В соответствии с выпиской из истории болезни № городской детской клинической больницы №, ФИО4 рекомендовано лечение у невролога по месту жительства.

Согласно выписке из истории болезни № городской детской клинической больницы №, ФИО2 рекомендовано лечение у невролога, травматолога по месту жительства.

Выпиской из истории болезни № городской детской клинической больницы №, Череповой О.В. рекомендовано лечение у травматолога по месту жительства.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из нормы п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 23 ФЗ от 24 июля 1998г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» родители вправе обратиться в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда.

Истец Черепова О.В., предъявляя требование о компенсации морального вреда, указала, что ей и ее малолетним детям, в результате ДТП, причинены телесные повреждения, что подтверждается материалами дела. У старшего сына ФИО3 появился страх перед пешеходным переходом и проезжей частью. Младший сын стал нервным, плохо спит по ночам. В результате ДТП у Череповой О.В. пропало грудное молоко, и она перевела ребенка на искусственное вскармливание, ей пришлось приобретать детское питание. Также у истца появились постоянные головные боли, страх за жизнь ее детей, Черепова О.В. начала бояться передвигаться на общественном транспорте.

Ответчик Онищенко В.П. в судебном заседании вину в ДТП не отрицал, возражений на исковые требования не представил. Пояснил, что размер морального вреда, который указан истцом, для него является слишком большим и выплатить он его не в состоянии, так как является пенсионером.

Суд считает, подтвержденной материалами дела вину Онищенко В.П. в причинении физических и нравственных страданий ФИО3, ФИО2 и ФИО4

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом размер взыскания морального вреда в сумме 150 000 рублей, является завышенным.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что моральный вред подлежит компенсации, так как истице и двум ее детям действительно были причинены физические и нравственные страдания, так как они были напуганы, чувствовали физическую боль, испытывали отрицательные эмоции, чувство страха.

Естественно, что степень и глубина подобных психических реакций напрямую зависит как от индивидуальных особенностей психики, уровня развития интеллекта, самооценки истца, так и от положения объекта, посягательство на который причиняет моральный вред, в системе ценностей самого истца. Суд учитывает индивидуальные особенности истицы и двух малолетних ее детей, пострадавших в результате ДТП, а также то, что моральный вред причинен двум малолетним детям, одного из которых истица была вынуждена перевести на искусственное вскармливание.

Таким образом, суд полагает, что истцу и двум ее детям, помимо физического вреда здоровью, в результате ДТП также причинены тяжелые нравственные переживания.

По мнению суда, с учетом вышеизложенного, степени вины ответчика, имеются основания для удовлетворения исковых требований частично и взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с Онищенко В.П. в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается чеком и квитанцией об оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с Онищенко В.П. в пользу Череповой О.В. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Череповой ФИО12 удовлетворить частично.

2. Взыскать с Онищенко ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Череповой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

3. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

4. Взыскать с Онищенко ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Череповой ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 С.В. Ганин

Копия верна: Судья         С.В. Ганин

Секретарь суда: