РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Русская Поляна 08 февраля 2011 г. дело №2-5/2011г.
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Серкиной Л.Н.
прокурора Сухорукова К.Ю.
при секретаре Белой В.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <адрес> муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> муниципального района <адрес> к Аникину ФИО7 о выселении
Установил:
<адрес> муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> обратился в суд с иском о выселении Аникина ФИО8 из принадлежащей тому на праве собственности квартиры № в доме № по <адрес> в другое жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Аникин Е.В. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>.
Постановлением главы <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным. Этим же постановлением принято решение о расселении граждан, проживающих в этом доме, а также о его сносе до ДД.ММ.ГГГГ.
Аникину Е.В. для переселения предложена квартира № в доме № по <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м. с передачей в дальнейшем данной квартиры в его собственность, однако переселиться в эту квартиру ответчик отказался.
В судебном заседании представитель истца Зяблова Е.Д. иск поддержала по основаниям, изложенным в нем. Также пояснила, что письменное уведомление ответчику о принятом решении об изъятии жилого помещения не направлялось, также ему не предлагалось самостоятельно снести дом, либо реконструировать его, срок для этого не устанавливался.
Ответчик Аникин Е.В. иск не признал. Пояснил, что он не согласен с выводами межведомственной комиссии о признании его дома аварийным. Письменного уведомления об этом, а также о том, что предстоит изъятие его жилого помещения в связи со сносом и переселением его в другое жилое помещение он не получал. Он не желает получать в собственность другое жилое помещение, так как не согласен с его местоположением, его не устраивает качество предоставляемого жилого помещения. Так как земельный участок, на котором расположено аварийное жилье, принадлежит ему на праве собственности, он планирует выстроить на этом участке новый дом. Однако ему выдвигаются только требования о выселении оттуда, право сноса аварийного дома либо его реконструирования ему не разъяснено и срок для этого ему не предоставлялся.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего необходимым истцу в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Аникин Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью 44,6 кв.м. и земельного участка площадью 622 кв.м., предоставленного для ведения подсобного хозяйства, расположенных в <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает. В соответствии с ранее названным постановлением Главы администрации <адрес> муниципального района дом, в котором находится эта квартира, признан аварийным, подлежащим сносу с отселением жильцов. Аникину Е.В. для переселения предложена квартира общей площадью 44,7 кв.м. с передачей данной квартиры ему в собственность и прекращением его права собственности на старую квартиру. Добровольно переселиться в предложенную квартиру ответчик отказался, ссылаясь на желание выстроить за свои средства на принадлежащем ему земельном участке новый дом, для чего он располагает необходимыми средствами.
Учитывая, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу ч. 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном законом порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В силу ч.11 и 12 ст. 32 ЖК РФ, В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.. Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.
То есть, в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд ( они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3,5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего жилого помещения применению не подлежат ( п.22 Пленума ВС РФ от 02 июля 2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ».
Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.
При применении положений ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену, необходимо руководствоваться подп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2009 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 г.))Нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
Соблюдение предусмотренной частями 2-4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника является обязательным, а поэтому подлежит проверке, как обстоятельство, имеющее значение по делу. Не соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу местного самоуправления о выкупе жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование <адрес> муниципального района в лице Комитета по имуществу, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение в порядке данной правовой нормы не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения против этого возражает, так как в данном случае на орган местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, в силу ст. 32 ЖК РФ может быть возложена обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истец не извещал в письменном виде ответчика о признании его дома аварийным, не извещал его о необходимости самостоятельно снести дом либо его реконструировать в разумные сроки( но не менее 6 месяцев), не предлагал выплатить Аникину Е.В. выкупную цену изымаемого квартиры, решения об изъятии принадлежащего ответчику земельного участка не принималось, от переселения в другую квартиру ответчик отказался.
При рассмотрении дела Аникин Е.В. также отрицал, что им выбран способ возмещения в натуральной форме, то есть получение другого жилого помещения взамен изымаемого, настаивал на том, что желает выстроить новый дом взамен аварийного на принадлежащем ему участке, однако, такое право ему администрация района не дает.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований, заявленных истцом, принявшим решение об изъятии жилого помещения и переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое помещение, а поэтому в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
<адрес> муниципальному району в лице Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> муниципального района <адрес> в удовлетворении иска к Аникину ФИО9 о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в коллегию по граж данским делам <адрес> областного суда в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Л.Н. Серкина