№ 2-292/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Русская-Поляна                                                                                     02 июля 2012 года

в составе председательствующего С.В. Ганина,

при секретаре Белой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Таврического отделения № к Фоляк ФИО8 о взыскании с Фоляк Д.В. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать в его пользу с Фоляк Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 16.11.2009 года между Сберегательным банком России ОАО в лице Таврического отделения № и Фоляк ФИО9 заключен договор на получение дебетовой карты Сбербанка России Сбербанк - Maestro Социальная (№ счета карты №). Назначение карты: для зачисления социальных пособий, дотаций.

По причине сбоя программного обеспечения, сотрудником Таврического отделения Сбербанка № была осуществлена повторная обработка файлов прямого потока, содержащих операции пополнения за 31.05.2010 года. В результате чего, операции пополнения счета карты №, принадлежащей Фоляк ФИО10 проведенные на устройствах самообслуживания и в филиалах Сбербанка были повторно отражены на карте, в результате чего возник неразрешенный овердрафт. После проведения сверки операций по счету и по карте были выявлены расхождения по счету пластиковой карты № на имя Фоляк Д.В. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Банком были отменены ошибочные операции пополнения счета по карте Фоляк Д.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Вследствие чего, при отмене ошибочных операций со счета пластиковой карты, выданной на имя Фоляк Д.В. Банком были отменены пополнения счета денежными средствами в суммах <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, что в общем составило <данные изъяты> рублей.

На основании данного факта отделом внутреннего контроля Таврического ОСБ 5925 инициировано проведение служебного расследования. По результатам расследования (акт от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что Фоляк Д.В. денежные средства с указанной выше карты в общей сумме <данные изъяты> рублей получены без правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор УБ и ЗИ Омского отделения № ФИО3 провел встречу с Фоляк Д.В., на которой пояснил ситуацию об ошибочно зачисленных денежных средствах на счет пластиковой карты № с просьбой возвратить задолженность по счету карты. В результате переговоров Фоляк Д.В. отказался вернуть неосновательно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Протокол встречи подписать отказался.

Согласно п. 3.5 Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО клиент обязан возместить Банку суммы, ошибочно зачисленные Банком на Счет.

Согласно п.3.2. Банк в безакцептном порядке списывает со счета суммы, предусмотренные в п.3.5 Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО, а также суммы подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ обязанность вернуть неосновательно приобретенное имущество возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом указанных обстоятельств, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, полученные Фоляк Д.В. являются в соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика. Следовательно, Фоляк Д.В. обязан возвратить Таврическому отделению № ОАО «Сбербанк России» неосновательно приобретенные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Однако, Фоляк Д.В. обязательств по возврату незаконно полученных денежных средств, до настоящего времени не исполнил. Неоднократные уведомления сотрудниками Банка о необходимости возврата ошибочно зачисленных денежных средств оставлены Фоляк Д.В. без внимания.

В судебном заседании представитель истца - Таврического отделения № ОАО «Сбербанк России»Мальцева Л.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их полностью, по основаниям указанным в заявлении. Пояснила, что ответчик ожидал поступления денежных средств из КУ Омской области «Центр занятости населения Русско-Полянского района» на карту банка. Ему было известно, какая сумма должна быть перечислена. В банке произошел сбой программы по зачислению денежных средств и Фоляку Д.В., на его счет, 15.06.2010г. были ошибочно зачислены денежные средства - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Ответчик получил эти деньги, сняв их со счета, что видно из лицевого счета карты Фоляк Д.В., 16.06.2010г. ответчик производит 6 операций и снимает все ошибочно перечисленные банком деньги. На указанном счету отражаются все операции, которые производятся по счету клиента банка. В дальнейшем банк выяснил, что денежные средства были зачислены Фоляк Д.В. ошибочно и работники Таврического отделения № ОАО «Сбербанк России» встретились с Фоляк Д.В.и попросили его вернуть незаконно полученные денежные средства. Фоляк Д.В. отказался вернуть незаконно полученные денежные средства, пояснил, что он их не получал.

Ответчик Фоляк Д.В., будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на исковые требования не предоставил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ обязанность вернуть неосновательно приобретенное имущество возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это. Сбережение имущества в данном случае означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Судом установлено, что согласно заявлению Фоляк Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ последнему была выдана карта Сбербанка России - Сбербанк - Maestro Социальная, номер счета карты №.

На указанный счет карты Фоляк Д.В. КУ Омской области «Центр занятости населения Русско-Полянского района», согласно справке № от 16.03.2012г., перечислило денежные средства в рамках ведомственной целевой программы «Программа дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Омской области на 2010г.» 28.05.2010г. и 23.06.2010г.

В соответствии с платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ КУ Омской области «Центр занятости населения Русско-Полянского района» перечислило Фоляк Д.В. денежные средства - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, 23.06.2010г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по лицевому счету Фоляк Д.В. №, на счет последнего перечислены следующие суммы денег. 31.05.2010г. - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, 15.06.2010г. - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, 24.06.2010г. - <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были сняты со счета.

21.09.2011г. банком были отменены ошибочные операции пополнения счета по карте Фоляк Д.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из аналитической записки по факту двойного зачисления денежных средств на счета МБК в Таврическом отделении № № от 05.04.2012г., составленной ведущим ревизором ОВК ФИО5 вместе с файлами прямого потока, сформированными 15.06.2010г. подверглись повторной обработке файлы, содержащие операции пополнения за 31.05.2010г. В результате клиентам банка были необоснованно зачислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Истец предоставил расчет цены иска, согласно которому Фоляк Д.В. получены в результате неосновательного обогащения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Сумма неосновательного обогащения ответчиком банку не возвращена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Фоляк Д.В. в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии ч.1 ст. 68 ГК РФ объяснения сторони третьих лицоб известных имобстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет суду доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно исковому заявлению и объяснению представителя истца, неоднократные уведомления сотрудниками Банка о необходимости возврата ошибочно зачисленных денежных средств оставлены Фоляк Д.В. без внимания. Работники Таврического отделения № ОАО «Сбербанк России» встретились с Фоляк Д.В. и попросили его вернуть незаконно полученные денежные средства. Фоляк Д.В. отказался вернуть незаконно полученные денежные средства, пояснил, что он их не получал.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований получил денежные средства, принадлежащие ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей, путем получения их со счета № открытого на его имя Таврическим отделением № ОАО «Сбербанк России».

Таким образом Фоляк Д.Ф. неосновательно приобрел денежные средства за счет ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2012г.

Суд считает необходимым взыскать с Фоляк Д.В. в пользу Таврического отделения № ОАО «Сбербанк России» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Таврического отделения № удовлетворить.

2. Взыскать с Фоляк ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Таврического отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

3. Взыскать с Фоляк ФИО12 в пользу Таврического отделения № ОАО «Сбербанк России» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                              С.В. Ганин

Копия верна: Судья        С.В. Ганин

Секретарь суда: