№ 2-297/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Русская-Поляна                                                                                     06 июля 2012 года

в составе председательствующего С.В. Ганина,

при секретаре Белой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нагорной ФИО10 к Нагорной ФИО11 и Нагорной ФИО12 о признании за Нагорной Л.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, площадью 770000 кв.м., с местоположением <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись с вышеуказанным исковым заявлением, просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, площадью 770000 кв.м., с местоположением <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что 24.02.1993г. постановлением Главы администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области за №-п было создано крестьянское (фермерское) хозяйство «Стрелец» (далее КФХ «Стрелец»).

Главой КФХ «Стрелец» стал Нагорный ФИО13, а в качестве члена хозяйства - истец.

27.04.1994г. постановлением Главы администрации Русско-Полянского района Омской области №-п членом КФХ «Стрелец» была признана ФИО5.

Названными постановлениями было подтверждено и создание земельного участка, предоставленного КФХ «Стрелец» в существующих границах.

22.08.1994г. на КФХ «Стрелец» было оформлено свидетельство на право собственности на землю серии № выданное Русско-Полянским райкомземом, чему предшествовали работы по определению границ участка на местности (подтверждается прилагаемым к свидетельствупланом участка).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 22.11.2011г. № выданной Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Омской области, земельному участкусельскохозяйственного назначения, предназначенному для сельскохозяйственного производства, площадью 770000 кв.м., с местоположением <адрес> правообладатель КФХ «Стрелец», присвоен кадастровый номер №, то естьназванный участок состоит на кадастровом учете.Кадастровая стоимость участка составляет <данные изъяты> рублей.

06.01.2005г. ФИО5 умерла.

При выходе одного из членов КФХ (законом не исключается смерть члена КФХ) участок крестьянского хозяйства разделу не подлежит (ст.9 Федерального закона «О крестьянском фермерском хозяйстве», п.2 ст.258 ГК РФ), т.е. доля умершего наследодателя в праве на земельный участок перешла к остальным членам КФХ «Стрелец» (к истцу и ФИО4).

Согласно п.2 ст.1179 ГК РФ, наследникам умершего члена КФХ предусматривалась выплата денежной компенсации, либо принятие наследников в члены хозяйства, однако кто-либо из наследников ФИО5 A.M. за получением компенсации в КФХ «Стрелец» не обращался, также как, никто из наследников не обращался для вступления в хозяйство.

27.04.2009г., в установленном законом порядке, было зарегистрировано прекращение деятельности КФХ «Стрелец».

В силу положений п.1 ст.258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом всех его членов, имущество хозяйства подлежит разделу, включая и земельный участок, более того, в случае прекращения КФХ доли членов крестьянского хозяйства в праве общей совместнойсобственностипризнаются равными, если соглашением между ними не установлено иное (п.3 ст.258 ГК РФ).

Так как между истцом и ФИО4, на дату прекращения КФХ «Стрелец», соглашение по разделу долей на указанный участок не составлялось, соответственно, принадлежащие им земельные доли законом признаются равными.

В силу правовой неграмотности они не обратились в регистрирующий орган для подтверждения своих прав на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

После смерти мужа истец фактически вступила во владение и управление указанным земельным участком. Истцом хранится вся документация по КФХ «Стрелец», в том числе с целью сохранения наследственного имущества - доли земельного участка принадлежащей умершему ФИО4. Истец производит налоговые платежи за весь указанный земельный участок, т.е. и за долю приинадлежащую ее мужу ФИО4.

Узнав о необходимости обращения к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти мужа и обратившись к нотариусу, истцом был получен ответ о необходимости обращения в суд для установления факта принадлежности указанного земельного участка умершему, право которого не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с наличием у ФИО4 наследников, а также наличием права на участок у истца, истец обращается в суд в порядке искового производства.

Наследники умершего, дочь - Нагорная У.С. и его мать - Нагорная У.Д., права которых затрагиваются подачей искового заявления, не намерены претендовать на наследство, о чем сообщили устно.

Таким образом, истец вправе претендовать на 1/2 долю на указанный земельный участок - как член КФХ «Стрелец» (в силу закона), так и на1/2 долю на указанный земельный участок, принадлежащую в силу закона умершему супругу ФИО4, соответственно - как наследник по закону первой очереди (ст.1142 ГК РФ).

Указанные обстоятельства позволяют истцу обратиться в суд с иском о признании права собственности навесь земельный участок, ранее принадлежащий КФХ «Стрелец».

После прекращения деятельности КФХ «Стрелец», кто - либо прав на указанный земельный участок не регистрировал, что подтверждается выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о наличии третьих лиц, претендующих на участок, истцу неизвестно.

В судебном заседании истец Нагорная Л.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Нагорная У.Д., будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не прибыла, письменно просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна, иск признала в полном объеме, а также заявила, что последствия признания иска ей известны и понятны.

Ответчик Нагорная У.С., будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не прибыла, письменно просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна, иск признала в полном объеме, а также заявила, что последствия признания иска ей известны и понятны.

Представитель третьего лица - Русско-Полянского сектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица - администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

От ответчика Нагорной У.Д. поступило заявление в соответствии со ст.173 ГПК РФ о признании иска.

От ответчика Нагорной У.С. поступило заявление в соответствии со ст.173 ГПК РФ о признании иска.

Ответчику Нагорной У.Д., разъяснен порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Ответчику Нагорной У.С., разъяснен порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец, против принятия судом признания иска не возражает.

Судом установлено, что признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст. ст.39, 103, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Нагорной Л.А. удовлетворить.

2. Признать за Нагорной ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, площадью 770000 кв.м., с местоположением <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 С.В. Ганин

Копия верна: Судья         С.В. Ганин

Секретарь суда: