Дело № 2-164/2012г. РЕШЕНИЕ р.п. Русская Поляна 30 августа 2012 года председательствующего судьи Поздняковой Н.Ю., при секретаре Пешковой Л.В., УСТАНОВИЛ: -суммы основного долга - <данные изъяты> руб.; -сумму начисленных, но не уплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., А также сумму понесенных расходов по оплате госпошлины- <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Статьей 4 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами на 25 число (включительно) текущего месяца. Общая сумма задолженности по кредитному договору - № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на «20» февраля 2012 г. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма кредита (основного долга). <данные изъяты> руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банк и ООО «Беркут» заключили договор о залоге будущего урожая № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога в соответствии с приложением 1 к указанному договору о залоге является зерно урожая сельскохозяйственных культур, а именно зерно пшеницы фуражной, 4 класса, в размере 4 860 тонн, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и Рудником В.В., Куцепаловым Н.Я., Рудаевой Н.Г. были заключены договоры поручительства. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно, а именно в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), уплату комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В связи с нарушением заемщиком порядка гашения кредита и уплаты начисленных процентов, в соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора в адреса заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой они должны были досрочно исполнить кредитное обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство исполнено не было. Таким образом, ООО «Беркут», Рудаева Н.Г., Рудник В.В., Куцепалов Н.Я не выполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору и договорам поручительства и не погасили задолженность перед кредитором. В соответствии ст. 363 ГК РФ поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Статьёй 334 ГК РФ предусмотрено в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Ответчики: -представитель ООО «Беркут» Куцепалов Н.Я в своих интересах и ООО «Беркут», Рудаева Н.Г, против удовлетворения исковых требований в связи с их уточнением не возражали в связи с погашением задолженности по кредитному договору. -Рудник В.В., будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). В соответствии с ч.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суд установил, что согласно договора об открытии кредитной линии № от 20.05.2010 года заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Омского регионального филиала и ООО «Беркут», последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по 25 февраля 2011 г. под 12 % годовых (п.1.4), и он обязался возвратить полученный кредит и платить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях вышеуказанного договора, согласно графика погашения кредита (основного долга) (п.1.7). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами на 25 число (включительно) текущего месяца (ст.4). ( л.д. 39-44). 28.02.2011г. банк направлял требование кООО «Беркут», Рудаевой Н.Г., Руднику В.В., Куцепалову Н.Я о досрочном погашении задолженности по кредиту, в срок до 04 марта 2011 года (л.д.70-73). Однако в нарушение данных требований и условий кредитного договора (п.4.8) о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии не позднее срока, установленного кредитором в требовании, ответчики не выполнили взятые на себя обязательства. В связи с чем Русско-Полянским районным судом по делу № было принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору. 5 апреля 2012 года по ходатайству истца производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу № <данные изъяты> от 28 марта 2012 года по иску ООО «Беркут» к ООО «СК»СОГАЗ-Агро», в связи с невозможностью одновременного обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания со страховщика страхового возмещения по договору страхования, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщиком. 12 июля 2012 года Девятый Арбитражный апелляционный суд Постановлением № оставил без изменения решение Арбитражного суда г.Москвы по делу № № от 28 марта 2012 года по иску ООО «Беркут» к ООО «СК»СОГАЗ-Агро, согласно которого в пользу ООО «Беркут» взыскано <данные изъяты> рубля - страхового возмещения, <данные изъяты> рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей стоимости справки, <данные изъяты> рублей расходы на оказание юридических услуг, <данные изъяты> руб- расходы по оплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено. Истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно расчёта задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что расчеты представленные истцом произведены правильно. Ответчиками уточненные исковые требования признаются в полном объеме. Из материалов дела следует, что в обеспечение договора между банком и заемщиком был заключен договор о залоге будущего урожая № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога в соответствии с приложением 1 к указанному договору является зерно урожая сельскохозяйственных культур, а именно зерно пшеницы фуражной, 4 класса, в размере 4 860 тонн, принадлежащее общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно пункта 4.1 договоров о залоге, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, указанный в п. 1.1 Договора, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется по решению суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В связи с погашением кредитных обязательств обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, также подлежат отмене и обеспечительные меры в виде ареста на имуществ Куцепалова Н.Я.,ООО «Беркут», Рудаевой Н.Г., Рудника В.В., принятые на основании Определения Русско-Полянского районного суда Омской области от 27 марта 2012 года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Платежным поручением № от 06.03.2012 подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей госпошлина составляет не менее 400 рублей. Таким образом с ответчиков надлежит взыскать по 100 рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 333.40. НК РФ по вступлению решения суда в законную силу ( на основании отдельного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1.Расторгнуть кредитный договор № от 20 мая 2010 года с 17 декабря 2011 года. 3. В отношении оставшейся части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. производство по делу прекратить. 4.По вступлению решения в законную силу, отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества Куцепалова Н.Я.,ООО «Беркут», Рудаевой Н.Г., Рудника В.В., принятых на основании Определения Русско-Полянского районного суда Омской области от 27 марта 2012 года. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Н.Ю.Позднякова