Дело № 5-12/2012 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Русская Поляна 25 октября 2012 года ул. Кирова 62 Судья Русско-Полянского районного суда Омской области С.В. Ганин, при секретаре Белой В.П., с участием помощника прокурора Русско-Полянского района Омской области Волковой И.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «Раздольное» расположенного по адресу: <адрес>, по ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Государственным инспектором Омского территориального отдела государственного энергетического надзора Заводовым С.Д. на основании распоряжения от 21.08.2012 года №, 13.09.2012г., 14.09.2012г., 17.09.2012г. проводилась плановая выездная проверка технического состояния и организации эксплуатации электроустановок ЗАО «Раздольное», юридический адрес <адрес>. При проведении проверки находящихся в эксплуатации ЗАО «Раздольное» по вышеуказанному адресу электроустановок, электропроводки освещения помещения автомобильного гаража, выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. № 6, зарегистрированных Минюстом РФ от 22.01.2003г. № 4145 (далее ПТЭЭП): 1. Отсутствует однолинейная схема электроснабжения (ПТЭЭП. п. 1.5.18); 2. Отсутствуют протоколы проведения испытаний электрооборудования и аппаратов (ПТЭЭП п. 2.12.17); 3. Отсутствуют паспорта заземляющих устройств (ПТЭЭП, п. 2.7.15); 4. Отсутствуют инструкции по охране труда для работников, обслуживающих электрооборудование электроустановок (ПТЭЭП п. 1.8.1); 5. Отсутствуют общие схемы электроснабжения, составленные по потребителю в целом и по отдельным цехам и участкам, (подразделениям) (ПТЭЭП п. 1.8.2); 6. Не назначен ответственный за электрохозяйство и его заместитель (ПТЭЭП п. 1.2.3); 7. Отсутствует проверка знаний ответственного за электрохозяйство и его заместителя в комиссии ТО ГЭН Ростехнадзора по Омской области (ПТЭЭП, п.1.4.20); 8. Отсутствуют протокола испытаний электрозащитных средств (ИПиИСЗ, п.1.4.2); 9. МТМ не заземлен электродвигатель сверлильного станка ПУЭ (6 изд.) (ПТЭЭП п.1.7.94); 10. Отсутствуют паспорта на заземляющие устройства (ПТЭЭП, п.2.7.15); 11. В автомобильном гараже не выполнен капитальный ремонт ВРУ-0,4 кВ не пригодно к дальнейшей эксплуатации (некалиброванные вставки - проволока) (ПТЭЭП, п.1.6.1 п.2.2.16.); 12. Не проведена ревизия всех ШС, ЩО, ЩУ (ПТЭЭП, п.2.2.17); 13. Не очищены от извести, ржавчины, открыто проложенные заземляющие проводники и не окрашены в черный цвет. (ПТЭЭП, п. 2.7.7.); 14. Отделение №1, родильное отделение ВРУ-0,4 кВ не установлен отключающий аппарат (ПТЭЭП, п. 2.2.15.). Результаты проверки зафиксированы в Акте поверки от 17.09.2012 года №№, выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в отношении ЗАО «Раздольное» составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ - нарушение правил пользования электрической энергией, правил эксплуатации электроустановок. В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу - ЗАО «Раздольное» по доверенности Жолтикова Т.Ю. вину в совершении административного правонарушения признала и раскаялась. Пояснила, что в сентябре 2012г. представителем Ростехнадзора Заводовым С.Д. была проведена плановая проверка ЗАО «Раздольное». В ходе проверки были выявлены нарушения правил технической эксплуатации электроустановок в помещении автомобильного гаража ЗАО «Раздольное». По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание для устранения выявленных нарушений. В настоящее время принимаются меры по устранению нарушений, но нарушения устранены не все. Также пояснила, что в настоящее время у ЗАО «Раздольное» тяжелое материальное положение, просила суд не избирать наказание в виде административного штрафа, а назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 суток. Так как именно этот срок будет достаточным для устранения нарушений. Представитель Западно-Сибирского управления Ростехнадзора, будучи надлежащим образом извещенным, всудебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия. Выслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалы дела, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к убеждению, что в действиях юридического лица ЗАО «Раздольное» содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ. В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Судом установлено, что плановая выездная проверка юридического лица ЗАО «Раздольное» произведена в соответствии с требованиями: - Федерального Закона РФ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», -Постановления правительства Российской Федерации «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 30.07.2004 №401, - Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. № 6, зарегистрированными Министерством юстиции РФ от 22.01.2003г. № 4145, и иных правовых актов. Проверка проведена на основании распоряжения от 21.08.2012 года №№, вынесенного и.о. заместителя руководителя Западно-Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5 Судом установлено и материалами дела подтверждается нарушение ЗАО «Раздольное» при эксплуатации электроустановок, находящихся в производственном помещении автомобильного гаража, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. № 6, зарегистрированных Министерством юстиции РФ от 22.01.2003г. № 4145, что составляет объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) в том числе, юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Непременным условием привлечения к административной ответственности является наличие в деянии вины (ст. 2.2 КоАП РФ). Суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о том, что по адресу <адрес> расположены производственные помещения, в том числе помещение автомобильного гаража, электроустановки которых эксплуатируются ЗАО «Раздольное», что следует из приложения к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности составленному представителем энергосистемы «Омскэнерго» и представителем ЗАО «Раздольное» 24 сентября 2008 года. Виновность ЗАО «Раздольное» подтверждается данными протокола об административном правонарушении №ДД.ММ.ГГГГ от 17.09.2012г., актом проверки от 17.09.2012 года №ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует наличие у ЗАО «Раздольное», всех выявленных нарушений требований Правил технической эксплуатации электроустановок. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, достаточны для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд признает доказанным совершение ЗАО «Раздольное», при эксплуатации электрооборудования и электроустановок в производственном помещении автомобильного гаража, административного правонарушения предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. № 6, зарегистрированных Министерством юстиции РФ от 22.01.2003г. № 4145 и обоснованным привлечение названного юридического лица к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ. Дальнейшая эксплуатация электроустановок ЗАО «Раздольное», а именно ВРУ-0.4кВ (вводное распределительное устройство) в помещении автомобильного гаража, расположенного по адресу <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью людей. Факты, установленные проверкой и отраженные в материалах дела, представителем ЗАО «Раздольное» не оспаривались. В материалах дела имеются все основания для привлечения юридического лица ЗАО «Раздольное» к административной ответственности. Срок установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек. Принимая во внимание п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также, учитывая характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что нарушения могут повлечь тяжкие последствия для жизни и здоровья людей, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности производственного помещения автомобильного гаража ЗАО «Раздольное». При определении вида административного наказания за совершение административного правонарушения, суд учитывает ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также то, что избираемый вид административного наказания - административное приостановление деятельности соответствует требованиям ст. 3. 1 КоАП РФ. Кроме этого суд, при назначении наказания учитывает обстоятельство смягчающее административную ответственность, предусмотренное п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ,раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Судом не избирается в отношении ЗАО «Раздольное» вид административного наказания - административный штраф, учитывая, что денежное взыскание может ухудшить сложное финансовое положение общества и воспрепятствует устранению выявленных нарушений. Определяя срок административного приостановления деятельности, суд учитывает характер выявленных нарушений и время, необходимое для их устранения. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд также руководствуется ст.1.6 КоАП РФ. Одновременно, суд полагает необходимым разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Кроме того, ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ предусматривает возможность досрочного прекращения административного приостановления деятельности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.9.11, 29.9.-29.11 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Юридическое лицо - закрытое акционерное общество «Раздольное», юридический адрес <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности производственного помещения автомобильного гаража ЗАО «Раздольное» сроком на 15 (пятнадцать) суток. В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ в части исполнения административного приостановления деятельности постановление подлежит немедленному исполнению. Издержек по делу нет. Исполнение данного постановления проводить в порядке главы 31 и ст.32.12 главы 32 КоАП РФ. Разъяснить законному представителю ЗАО «Раздольное» ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, в соответствии с которой, судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы в Русско-Полянский районный суд Омской области лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: С.В. Ганин Копия верна: Судья С.В. Ганин Секретарь суда: