ПРИГОВОР Дело №1-29 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 сентября 2011г. Судья Руднянского районного суда Смоленской области Борисов Б.Б. с участием государственного обвинителя пом.прокурора Руднянского района Мурашкина В.С. подсудимого Гнездова С.А. защитника Лежнина И.И., представившего удостоверение №371 и ордер №115 от 07.04.2011г. при секретаре Якубенковой В.И. а также потерпевшего ААВ. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гнездова Сергея Александровича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Гнездов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Гнездов С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь на законном основании в доме своей сестры АЕА, расположенном в <адрес>, за сохранностью которого присматривал по просьбе сестры, увидел стоящий на кухне холодильник «Смоленск», принадлежащий ААВ и у него возник умысел совершить кражу данного холодильника. В целях реализации своего умысла, в тот же день, около 19 часов, имея беспрепятственный доступ к имуществу, находящемуся в этом доме, он тайно похитил холодильник «Смоленск» стоимостью № рублей, принадлежащий ААВ Похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его неустановленным лицам, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб. В судебном заседании Гнездов С.А. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что в <адрес> в своем доме проживала сестра АЕА со своим мужем ААВ В начале декабря 2010г. сестра с мужем временно переехали проживать в <адрес>, а ему отдала ключ от дома, находящегося в <адрес> и просила присматривать за ним. Имуществом, находящимся в доме распоряжаться не разрешала. Периодически он приходил в этот дом, чтобы проверить, все ли в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в этот дом, чтобы проверить, все ли в порядке. Находился в алкогольном опьянении. Увидел на кухне холодильник «Смоленск». Решил его похитить, чтобы продать и купить спиртные напитки. С этой целью вышел к кольцевой автодороге, чтобы найти покупателей на холодильник. На обочине дороги недалеко от магазина остановилась машина, из которой вышли двое незнакомых парней. Им он предложил купить холодильник «Смоленск» за 500 рублей и одну бутылку водки. Они подогнали машину к дому и он загрузил в нее холодильник. На следствии ошибочно назвал время совершения преступления « в конце декабря 2010г.», а на самом деле совершил ДД.ММ.ГГГГ На следующий день распивал спиртное с ГАА и рассказал тому, что продал холодильник. Потерпевшему он возместил ущерб деньгами. В связи с явными противоречиями были оглашены показания подсудимого данные им на предварительном следствии (л.д.18-19, 76-77) из которых следует, что преступление он совершил в конце декабря 2010г., предлагал ГАА купить холодильник. Вместе с последним зашли потом в страховую компанию к ЖВН и предложил тому купить холодильник за 600 рублей, но тот отказался. И только после этого на кольцевой дороге увидел стоящую автомашину, из которой вышли двое парней, которые и купили у него указанный холодильник. После оглашения данных показаний Гнездов суду заявил, что данные им на предварительном следствии показания написаны со слов потерпевшего. А он сам не читал свои показания, следователь говорил где подписать и он подписал. Несмотря на признание своей вины подсудимым, она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами. Так, потерпевший ААВ суду пояснил, что до декабря 2010г. он с женой проживали в своем доме в <адрес>. Потом заболел отец жены, проживающий в <адрес> и они переехали к нему, чтобы быть рядом с ним. В доме в <адрес> осталось совместно нажитое с женой имущество, в т.ч. холодильник «Смоленск», который купила его мать летом 2010г. в магазине Руднянского райпо за 14000 рублей и подарила ему. Холодильник был без повреждений и царапин. Там же в <адрес> жил брат его жены-Гнездов С.А. Перед переездом в <адрес> они один ключ от входной двери отдали Гнездову, чтобы тот периодически присматривал за их домом. ДД.ММ.ГГГГ он с женой пошли в <адрес>. По пути встретили ГАА который сказал, что Гнездов вынес из дома холодильник «Смоленск» и продал его. Они с женой пришли к дому, увидели, что входная дверь заперта на навесной замок. Открыли дверь, вошли в дом и обнаружили, что действительно холодильник пропал. О случившемся сообщил в милицию. Впоследствии Гнездов признался, что был пьян и продал холодильник. На момент совершения кражи ущерб для него был значительный, поскольку он тогда не работал. Претензий к Гнездову не имеет, поскольку тот возместил ему ущерб, выплатив 14000 рублей. Свидетель ГАА суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером встретился с Гнездовым возле магазина <адрес>. Выпили спиртное и разошлись. Затем снова встретились и Гнездов сказал, что продал холодильник. В связи с явными противоречиями были оглашены показания ГАА, данные на предварительном следствии (л.д.31) из которых следует, что в конце декабря 2010г. около 19 часов он пошел в магазин <адрес> и возле него встретил Гнездова. В здании магазина находится офис страховой компании. Гнездов сказал, что нужно продать холодильник. Вместе они пошли в страховую компанию, где дежурил ЖВН. О чем с последним разговаривал Гнездов, не знает. Потом с Гнездовым вышли на улицу и он пошел домой. Куда пошел Гнездов, не знает. Впоследствии распивал спиртное с Гнездовым и тот сказал, что продал холодильник, принадлежащий его сестре АЕП Подробностей Гнездов не рассказывал. На Рождественские праздники находился в <адрес>, где встретил АЕП с мужем и сказал им, что Гнездов продал кому-то их холодильник. После оглашения данных показаний ГАА в судебном заседании заявил, Гнездов не говорил ему, что нужно продать холодильник. Это на следующий день Гнездов рассказал, что продал холодильник. Не помнит, встречали ли он с Гнездовым ЖВН, т.к. был сильно пьян. Не исключает, что встречали. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, защитника, потерпевшего были оглашены показания данные на предварительном следствии не явившихся в судебное заседание, но надлежащим образом извещенных АЕА и ЖВН Свидетель АЕА пояснила (л.д.29-30), что Гнездов является ее родным братом. До декабря 2010г. она с мужем ААВ проживали в своем доме в <адрес>. С декабря 2010г. переехали жить в <адрес> к отцу в связи с его заболеванием. Взяли с собой часть имущества, а часть, в т.ч. холодильник «Смоленск», который муж купил летом 2010г. за 14000 рублей в Руднянском райпо, осталось в доме в <адрес>. Дали ключ от этого дома Гнездову, чтобы он периодически заходил туда и следил за сохранностью имущества. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем пошли в <адрес> и по дороге встретили жителя д.Красный Двор ГАА, который сообщил, что ее брат Гнездов вынес из их дома холодильник «Смоленск» и продал его. Она с мужем пошли в д.Красный Двор, открыли входную дверь ключом и на кухне не обнаружили холодильника «Смоленск». О случившемся сообщили в милицию. С Гнездовым по поводу обстоятельств совершения кражи холодильника не говорила. Он полностью возместил ущерб. Муж нигде не работает, живут за счет случайных заработков. Свидетель ЖВН пояснил (л.д.32-33), что работает страховым агентом в компании ООО В конце декабря 201г. вечером находился на работе и е нему пришли Гнездов и ГАА. Гнездов предложил купить практически новый холодильник «Смоленск» за 600 рублей, но он отказался. Затем они все вместе вышли на улицу и в это время к офису подъехала легковая автомашина. Из нее вышли двое мужчин. Гнездов и им предложил купить холодильник. Через некоторое время один из мужчин зашел в офис и поменял белорусские рубли на 600 российских рублей. Через некоторое время вышел на улицу и увидел, что возле дома Гнездова стоит автомобиль. Больше он Гнездова не видел. Вина Гнездова С.А. подтверждается и другими доказательствами. Заявлением ААВ в Руднянский РОВД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит принять меры к Гнездову, который похитил принадлежащий ему холодильник (л.д.5). Сообщением АЕА в Руднянский РОВД (л.д.4) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем открывания двери ключом из ее дома совершило кражу холодильника стоимостью 14000 рублей. Подозревает в краже своего брата Гнездова С.А. Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) согласно которой стоимость холодильника «Смоленск» по состоянию на декабрь 2010г. составляет 14000 рублей. Оценив в совокупности все доказательства суд находит, что нашла подтверждение виновность подсудимого в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и суд квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011). Исходя из показаний подсудимого и свидетеля ГАА суд уточняет дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Так, подсудимый показал, что совершил кражу ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ГАА показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с Гнездовым и тот сказал, что накануне продал холодильник. Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Гнездов С.А., имея беспрепятственный доступ в дом своей сестры АЕА, расположенном в д.Красный <адрес>, тайно похитил оттуда холодильник «Смоленск» стоимостью 14000 рублей, принадлежащий ААВ Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ААВ имущественный ущерб, который является для него значительный. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе личность подсудимого. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы. Обстоятельством, смягчающим наказание является признание своей вины подсудимым, возмещение материального ущерба потерпевшему. Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание наличие у подсудимого малолетней дочери, поскольку доказательств этому не представлено. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. Гнездов С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.36-37). По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62) Гнездов С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Гнездова С.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения им инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. У Гнездова С.А. выявляются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, обусловленной неуточненными причинами. Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы Гнездов не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Гнездов может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять данному заключению, оно дано комиссионно, врачами-специалистами и соответствует другим доказательствам. При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего, не лишать свободы подсудимого. Тем не менее, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд находит, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, ибо это будет соответствовать содеянному и личности подсудимого. При назначении наказания суд руководствовался также ч.3 ст.68 УК РФ. Суд не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Гнездова Сергея Александровича признать виновным по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда немедленно. Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья