ПРИГОВОР дело №1-73/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Рудня 25 августа 2011 г. Судья Руднянского районного суда Смоленской области Лобкова Т.Н., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Руднянского района Мурашкина В.С. подсудимой: Яневич Ф.К., защитника Быченковой И.В., представившей удостоверение № 410 и ордер № 27 при секретаре Антоненко В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Яневич Фаины Константиновны, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Яневич Фаина Константиновна ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, точное время следствием не установлено, подошла к дому НВА, расположенному в д. <адрес> и обнаружив, что навесной замок на двери дома не закрыт на ключ, убедившись в том, что хозяева дома отсутствуют, решила совершить кражу чужого имущества из дома НВА ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, точное время следствием не установлено, Яневич Ф.К. реализуя свой заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сняла навесной замок с металлической накладки и пробоя двери, и с целью тайного хищении я чужого имущества незаконно проникла в дом НВА, расположенный в д. <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в сумме № рублей, которые находились во внешнем кармане куртки, которая висела на шкафу в спальной комнате, и с похищенным с места преступления скрылась, обратив его в свою собственность и имея реальную возможность распорядиться похищенным, причинив тем самым НВА имущественный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. Таким образом, Яневич Ф.К. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При ознакомлении с материалами предварительного следствия Яневич Ф.К.,в соответствии со ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что согласна в полном объеме с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая Яневич Ф.К. заявленное ходатайство поддержала, суду пояснила, что осознает разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого, обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником. Поскольку условия предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимойпо п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании нашло подтверждение, то обстоятельство, что подсудимая Яневич Ф.К.незаконно проникла в жилое помещение, где совершила кражу чужого имущества. Свой преступный умысел довела до конца. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему. Согласно примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб. Подсудимая совершила хищение 43000 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния. Смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч.2: вину признала, в содеянном раскаялась. ущерб возмещен Отягчающих обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил. Учитывает суд и личность подсудимой: по месту жительства характеризуется отрицательно. Ранее осуждалась на территории <адрес>, за аналогичные преступления. Принимает во внимание суд и мнение потерпевшего НВА просившего назначить наказание не связанное с лишением суда. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, сумму похищенного, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, ибо лишь это будет отвечать содеянному. Учитывая, что ущерб по делу возмещен, подсудимая проживает в другом государстве, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Яневич Фаину Константиновну признать виновной по п.А ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стажей с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения не менять до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течении 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья