Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Руднянского районного суда <адрес> Солдатенкова М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Мурашкина В.С., подсудимого Андреева В.А., защитника - адвоката Муртазина Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гуровой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АНДРЕЕВА ВАСИЛИЯ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Андреев В.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время следствием не установлено, в доме, принадлежащем ЗВА, расположенном в д. <адрес> у Андреева В.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ЗВА, находящихся в ее рабочем кабинете сельского Дома Культуры (СДК) д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время следствием не установлено, Андреев В.А. с целью реализации своего заранее обдуманного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял в доме ЗВА ключи от входной двери Дома Культуры и кабинета ЗВА, расположенного в д. <адрес>, пришел к входным дверям СДК д. <адрес>, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего открыл ключами замок, на который были заперты входные двери, незаконно проник в СДК д. <адрес>, пришел в кабинет ЗВА, где умышленно из корыстных побуждений из кошелька ЗВА тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЗВА имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. При ознакомлении с материалами предварительного следствия, Андреев В.А. после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что согласен в полном объеме с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Андреев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Порядок заявления ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства Андреевым В.А. соблюден. Андреев В.А. осознает разъясненные ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, согласен с квалификацией содеянного, а также характером вреда, причиненного совершенным им деянием. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Адвокат Муртазин Р.М. поддержал ходатайство Андреева В.А. о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая ЗВА в заявлении согласилась на проведение слушания уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Мурашкин В.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Андреева В.А. правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., Андреев В.А. с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа взял в доме ЗВА ключи от входной двери Дома Культуры в <адрес> и расположенного в нем кабинета ЗВА, которыми открыл замок входных дверей и незаконно проник в ДК д.<адрес>, пришел в кабинет ЗВА, где из ее кошелька, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия потерпевшей ЗВА был заявлен гражданский иск на сумму 5 180 рублей. В заявлении потерпевшая ЗВА указала, что причиненный ей ущерб возмещен Андреевым В.А. полностью, претензий к нему она не имеет. При назначении наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и другие значимые обстоятельства, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание Андреевым В.А. своей вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Андреева В.А. обстоятельства, суд учитывает также добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Андреева В.А. обстоятельством, суд, согласно ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Андреев В.А. имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Как личность подсудимый Андреев В.А. характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности. Суд принимает во внимание мнение потерпевшей ЗВА, указавшей в заявлении, что претензий материального и морального характера к Андрееву В.А. она не имеет и полагавшей назначить Андрееву В.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Несмотря на то, что в действиях Андреева В.А. наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении ему наказания не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание Андреева В.А. обстоятельства. С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Андреева В.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. При определении Андрееву В.А. вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к Андрееву В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Заявленный потерпевшей ЗВА гражданский иск возмещен в полном объеме. Судьба вещественных доказательств - связки ключей, кошелька и денежных средств в сумме 4 820 рублей разрешена в ходе предварительного следствия в порядке ст.82 УПК РФ. Судьба вещественного доказательства - дактилопленки со следом пальца руки разрешается судом в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: АНДРЕЕВА ВАСИЛИЯ АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 10 /десяти/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Андрееву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Андрееву В.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, взять Андреева В.А. под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания АДВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство по делу: дактилопленку со следом пальца руки, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.ст. 316, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья М.В. Солдатенкова