Дело №1-34/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Рудня 06 июня 2011 года Смоленской области Судья Руднянского районного суда Смоленской области Солдатенкова М.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Руднянского района Смоленской области Алексеева А.В., подсудимого Ефимова Н.А.. защитника - адвоката Романенкова А.Ф., представившего удостоверение №6421 и ордер №417 от 13.01.2010 года, потерпевшей Гавриленковой Т.Н., при секретаре Якубенковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЕФИМОВА НИКОЛАЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ефимов Н.А. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, в светлое время суток, при солнечной погоде, Ефимов Н.А., управляя автомобилем ВАЗ №, следовал в населенном пункте по главной дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении центра <адрес> со скоростью более 72 км/ч, приближаясь к повороту на территорию АЗС «<данные изъяты>», расположенного напротив <адрес>. Своими действиями водитель Ефимов Н.А. грубо нарушил требования п.10.2 ПДД РФ («В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…»). В своем автомобиле на переднем пассажирском сидении водитель Ефимов Н.А. перевозил не пристегнутого ремнем безопасности пассажира - Е, чем грубо нарушил требования п.2.1.2. ПДД РФ («Водитель механического транспортного средства … при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями безопасности»). В это время слева по ходу движения автомобиля ВАЗ № под управлением водителя Ефимова Н.А., впереди, двигаясь по второстепенной дороге, с территории АЗС «<данные изъяты>» на главную автодорогу <адрес>, осуществлял выезд автомобиль «Митсубисси Паджеро» № под управлением Б, двигаясь при этом со скоростью 15-16 км/ч. Подъезжая к выезжавшему на главную автодорогу автомобилю «Митсубисси Паджеро», водитель автомобиля ВАЗ № Ефимов Н.А., имея возможность своевременно заметить автомобиль «Митсубисси Паджеро» №, в нарушении п.10.1 ПДД РФ - («Водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»), не выбрал безопасную скорость своего автомобиля с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства, видимости в направлении движения, имея возможность своевременно обнаружить выезжавший перед ним автомобиль, принять своевременные меры к снижению скорости своего автомобиля, вплоть до полной его остановки, и предотвращению дорожно-транспортного происшествия, и только находясь в непосредственной близости от выезжавшего на главную дорогу автомобиля «Митсубисси Паджеро», применил экстренное торможение, с блокировкой одного из колес, однако, предпринятые с опозданием водителем Ефимовым Н.А. меры не позволили ему предотвратить дорожно-транспортное происшествие и водитель Ефимов Н.А., управляя автомобилем, в нарушение п.1.5 ПДД РФ («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»), совершил столкновение передней левой частью своего автомобиля с передней правой частью автомобиля «Митсубисси Паджеро» гос. рег. знак № под управлением водителя Б После столкновения автомобиль ВАЗ №, под управлением водителя Ефимова Н.А. в процессе торможения выехал на обочину правой полосы движения, и съехал в кювет правой обочины, где потеряв устойчивость совершил опрокидывание на правую сторону с последующим наездом на расположенный в кювете телеграфный столб. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ № Е были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга, ушибленная рана, ссадина и кровоподтеки головы, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, кровоподтек груди справа, кровоподтеки и ссадины правой верхней конечности, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью и повлекли за собой наступление смерти. Водитель Ефимов Н.А. в сложившейся дорожной ситуации имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем «Митсубисси Паджеро» гос.рег. знак № под управлением Б путем соблюдения требований ПДД РФ и применения своевременного торможения. Нарушения п.п. 10.1, 10.2, 2.1.2, 1.5, Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем Ефимовым Н.А., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти Е Таким образом, Ефимов Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. В ходе судебного заседания от подсудимого Ефимова Н.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей, по тем основаниям, что между ним и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный вред возмещен. Адвокат Романенков А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указал, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, претензий потерпевшая к Ефимову Н.А. не имеет. Потерпевшая Гавриленкова Т.Н. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Ефимова Н.А. в связи с примирением, указав, что материальный ущерб и моральный вред ей возмещены в полном объеме, подсудимый является ее отцом, они примирились, претензий к нему она не имеет. Заслушав ходатайства о прекращении дела, выслушав мнение прокурора Алексеева А.В., полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Ефимова Н.А, в связи с примирением с потерпевшей, суд находит, что ходатайство о прекращении дела подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняется Ефимов Н.А., относится к категории преступлений средней тяжести, Ефимов Н.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту работы характеризуется положительно, с потерпевшей достигнуто примирение, причиненный потерпевшей вред возмещен. Таким образом, поскольку, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, выполнены, Ефимов Н.А. впервые совершивший преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая удовлетворена возмещением вреда, суд полагает возможным освободить Ефимова Н.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайства обвиняемого Ефимова Н.А. и потерпевшей Гавриленковой Т.Н. и прекратить уголовное дело в отношении Ефимова Н.А. в связи с примирением с потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств - автомобилей марки ВАЗ 2107 № и «Митсубисси Паджеро» гос. рег. знак № разрешена в ходе предварительного следствия в порядке ст.82 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумму №, образованные стоимостью проведения судебных экспертиз подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ЕФИМОВА НИКОЛАЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении Ефимова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки в сумме № возместить за счет средств федерального бюджета. Копию настоящего постановления направить прокурору, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшей. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья М.В. Солдатенкова