ПРИГОВОР Дело №1-33 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 июня 2011г. Судья Руднянского районного суда Смоленской области Борисов Б.Б. с участием государственного обвинителя пом.прокурора Руднянского района Юрченко А.А. подсудимого Вижанского В.Н. защитника Муртазина Р.М. при секретаре Якубенковой В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вижанского Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Вижанский В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у рабочего ООО <адрес> Вижанского В.Н., который находился в жилом помещении здании данного общества, расположенного по адресу <адрес>, возник умысел на совершение кражи бензореза марки «STIHL”, находящегося в комнате хранения инструментов указанного ООО. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Вижанский В.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь не заперта, зашел в комнату хранения инструментов ООО <адрес>», расположенного в <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитил бензорез марки «STIHL» стоимостью № рублей, принадлежащий М С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, который для того является значительный. В судебном заседании Вижанский В.Н. вину свою признал полностью, суду пояснил, что работал на животноводческом комплексе в <адрес>. В комплексе имеются жилое помещение и помещение для хранения инструментов и там же находился бензорез марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета с черными ручками. ДД.ММ.ГГГГ он работал и видел, что данным бензорезом пользовались рабочие. В тот же день около 19 часов в жилом помещении он распивал спиртное с С, которое скоро закончилось. Денег, чтобы купить еще спиртное, не было. Около 21 часа он решил похитить этот бензорез из комнаты хранения инструментов и направился в эту комнату. Там взял данный бензорез, решил продать его, вынес на улицу и положил на заднее сидение машины, принадлежащей С. Последнему не говорил, что похитил бензорез. Потом попросил того довезти до <адрес> и С согласился. На площади у автостанции стоял автомобиль иномарка. Он продал бензорез этому водителю за № рублей. На следующий день поехал в <адрес> утро <адрес> к родственникам. Там встретил мужа своей сестры М, с которым работали на животноводческом комплексе в <адрес>. Последнему он рассказал, что совершил кражу бензореза в животноводческом комплексе. В момент совершения предполагал, что бензорез принадлежит М. В связи с явными противоречиями в части принадлежности бензореза М по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Вижанского в качестве обвиняемого (л.д.№) из которых следует, что он знал, что бензорез принадлежит М, надеялся, что тот по родственному не обратится в милицию. Помимо показаний подсудимого вина его подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами. Так, из оглашенных показаний потерпевшего М (л.д.№) следует, что вместе с Вижанским в ДД.ММ.ГГГГ. работали на животноводческом комплексе в <адрес>. У него был личный бензорез «Штиль», который хранился в комнате рабочих инструментов. Данный бензорез он приобрел на рынке <адрес> за № белорусских рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра он зашел в помещение для хранения инструментов и обнаружил пропажу бензореза. Все строители были на рабочих местах, отсутствовал только Вижанский В.Н. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Вижанского в <адрес> утро <адрес>. Во время беседы Вижанский сказал, что похитил его бензорез и продал неизвестному лицу. Данный бензорез был в исправном состоянии, по внешнему виду напоминал бензопилу, но большего размера. Он был в корпусе оранжевого цвета. Причиненный для него ущерб является значительным, т.к. его заработок составляет № российских рублей. Жена работает в больнице и ее заработок в переводе на российские рубли составляет № рублей. Подсобного хозяйства не имеют. Иного дохода также не имеют. Свидетель С суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со строителями и Вижанским распивал спиртное в помещении животноводческого комплекса. Около 21 часа спиртное закончилось, Вижанский куда-то вышел, а он решил ехать домой на своей автомашине ВАЗ 2107. Вижанский попросил его довезти до центра <адрес>. По пути Вижанский сказал, что хочет продать бензорез, который находится в салоне машины. Он посмотрел назад и увидел на заднем сидении бензорез в корпусе оранжевого цвета. Кому принадлежал бензорез, ему не было известно. В <адрес> они остановились возле магазина «Магнит». Вижанский стал искать покупателя, а через некоторое время показал на иномарку и сказал, чтобы ехал за ней. По пути остановились у дома его знакомого К. У того был день рождения. Вижанский предложил К купить бензорез, но тот отказался. Потом подъехали к магазину электротовары возле <адрес>. Вижанский вышел из машины и направился к водителю иномарки. Вернулся, взял бензорез и отнес к водителю указанной машины. Обратно пришел без бензореза и он высадил Вижанского у магазина «Визит», а сам поехал домой. Свидетель К суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером находился у себя дома и отмечал день рождения. Приехали С и подсудимый. Они немного выпили и Вижанский предложил ему купить бензорез. Какой марки был бензорез и за какую цену Вижанский хотел его продать, он не помнит. В связи с явными противоречиями были оглашены показания К, данные им на предварительном следствии (л.д.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находился дома в <адрес> и отмечал свой день рождения. Через некоторое время к нему приехали знакомый С Виктор с каким-то парнем, который представился Вижанским Виктором. Они немного выпили спиртное и Вижанский предложил купить у него за № рублей бензорез. Он отказался и те куда-то уехали. Позже от сотрудников милиции узнал, что бензорез был похищен Вижанским из животноводческого компекса. Вина Вижанского В.Н. подтверждается иными доказательствами. Заявлением М от ДД.ММ.ГГГГ в Руднянский РОВД (л.д.№), о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него похитили бензорез. Протоколом явки с повинной Вижанского В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№) в котором он признался, что ДД.ММ.ГГГГ из животноводческого комплекса совершил кражу бензореза. Протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), согласно котором осмотрены помещения животноводческого комплекса в <адрес>. В одной из комнат лежали инструменты. Согласно справки ИП Б (л.д.№) на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бензореза Штиль составляет № рублей. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) согласно которому стоимость бензореза «Штиль» на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Справкой ООО <адрес>» (л.д.№), из которой следует, что заработная плата М за январь 2011г. составила № рублей. Справкой с места жительства М (л.д.№), согласно которой он проживает с женой и двумя малолетними детьми в <адрес>. Из справки <адрес> (л.д.№) следует, что среднемесячный заработок М составляет № белорусских рублей. Оценив в совокупности все доказательства, суд считает, что Вижанский В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа из помещения ООО <адрес> путем свободного доступа совершил тайное хищение бензореза «Штиль», стоимостью № рублей, принадлежащего М и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб. Действия Вижанского В.Н. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011г.)-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе личность подсудимого. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и его расследованию, признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. По месту жительства характеризуется посредственно как лицо склонное к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д.№) Вижанский В.Н. неоднократно был судим в <адрес> за имущественные преступления (л.д.№), по месту отбытия уголовного наказания в <адрес> характеризуется как нарушитель порядка отбытия наказания (л.д.№). Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Вижанскому В.Н. суд помимо ч.1 ст.62 УК РФ принимает во внимание, что он до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 4 месяца 11 дней содержался под стражей. При таких обстоятельствах, назначая Вижанскому В.Н. наказание в виде лишения свободы суд считает возможным ограничиться сроком фактического отбытия им реального лишения свободы. Поскольку Вижанский В.Н. является гражданином другого государства, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Вижанского Виктора Николаевича признать виновным по п.В ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Закона от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев 11 дней лишения свободы. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Освободить Вижанского В.Н. из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья