Дело № 1-88/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года г. Рудня
Судья ... суда ... Солдатенкова М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Мурашкина В.С.,
подсудимого Степанова А.Е.,
защитника - адвоката Лежнина И.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ года,
при секретаре Куриленковой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СТЕПАНОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ХХ.ХХ.ХХ года
рождения, уроженца ... области,
зарегистрированного и проживающего в ...
... ..., русского, гражданина РФ, со средним
образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее
не судимого,
содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХ года, получившего копию
обвинительного заключения ХХ.ХХ.ХХ года,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов А.Е. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ХХ.ХХ.ХХ года коло 12 часов, точное время следствием не установлено, Степанов А.Е., находясь в д.... возле дома М.А.И., решил совершить кражу денег из дома М.А.И. Реализуя свой преступный умысел, ХХ.ХХ.ХХ года около 12 часов, Степанов А.Е. с целью хищения чужого имущества путем взлома дверных запоров незаконно проник в дом М.А.И., расположенный в д...., откуда пытался тайно похитить денежные средства, принадлежащие М.А.И., точный размер следствием не установлен, но не менее 500 рублей. Однако, Степанов А.Е. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как во время совершения им преступления к дому подошли жители д...., в связи с чем Степанову А.Е. пришлось покинуть данный дом, после чего он был задержан жителями д.... в непосредственной близости от места совершения преступления, когда пытался скрыться с места происшествия, обнаружив, что его преступные действия стали очевидными для окружающих.
При ознакомлении с материалами предварительного следствия, Степанов А.Е. после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что согласен в полном объеме с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Степанов А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Порядок заявления ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства Степановым А.Е. соблюден.
Степанов А.Е. осознает разъясненные ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, согласен с квалификацией содеянного, а также характером вреда, причиненного совершенным им деянием.
Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Адвокат Лежнин И.И. поддержал ходатайство Степанова А.Е. о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая М.А.И. в заявлении согласилась на проведение слушания уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Мурашкин В.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Степанова А.Е. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, но не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку установлено, что ХХ.ХХ.ХХ года около 12 час., Степанов А.Е., с целью хищения чужого имущества, путем взлома дверных запоров незаконно проник в дом М.А.И. в д...., откуда пытался тайно похитить принадлежащие М.А.И. денежные средства, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вынужден был покинуть дом, поскольку во время совершения им преступления к дому подошли жители д.... и его преступные действия стали очевидными для окружающих. При попытке скрыться Степанов А.Е. был задержан жителями д.... в непосредственной близости от места совершения преступления.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание Степановым А.Е. своей вины и раскаяние в содеянном.
В судебном заседании Степанов А.Е. указал, что имеет малолетнего ребенка 2002 года рождения. Вместе с тем, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Степанова А.Е., поскольку Степанов А.Е. пояснил, что отношения с семьей он не поддерживает, участия в воспитании и содержании ребенка не принимает, кроме того, в материалах дела сведения о наличии у Степанова А.Е. детей отсутствуют.
Отягчающих наказание Степанова А.Е. обстоятельств судом не установлено.
По месту жительства подсудимый Степанов А.Е. характеризуется удовлетворительно, не судим, не работает, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
Суд принимает во внимание мнение потерпевшей М.А.И., полагавшей в заявлении назначить Степанову А.Е. наказание на усмотрение суда.
Суд учитывает, что Степанов А.Е. совершил неоконченное преступление - покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище и по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.66 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Степанова А.Е. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания применяет к нему ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
С учетом данных о личности и имущественного положения подсудимого, который не работает, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд назначает Степанову А.Е. наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СТЕПАНОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ возложить на Степанова А.Е. дополнительные обязанности: трудоустроиться, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Степанову А.Е. в виде заключения под стражу отменить, освободить Степанова А.Е. из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.ст. 316, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.В. Солдатенкова