ПРИГОВОР Дело №1-97
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010г.
Судья Руднянского районного суда Смоленской области Борисов Б.Б.
с участием государственного обвинителя
пом.прокурора Руднянского района Мурашкина В.С.
подсудимого Петрова П.В.,
защитника Муртазина Р.М., представившего удостоверение №
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Якубенковой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Петрова П.В., <......>
<......>
<......>
<......>
<......>
судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда
<адрес> по п.А ч.2 ст.161 УК РФ в
соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к одному году одному месяцу
лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии,
освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
судимость не снята и не погашена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Петров П.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время следствием не установлено, проходя по <адрес> в <адрес>, получил от К.С.А. предложение совершить кражу канализационного люка, установленного на канализационном колодце, на которое Петров П.В. согласился, тем самым вступив в предварительный сговор с К.С.А. на совершение преступления, при этом, заранее не договариваясь о распределении ролей при совершении тайного хищения чужого имущества. После чего, в целях реализации своего преступного умысла Петров П.В. совместно и по предварительному сговору с К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время следствием не установлено, путем свободного доступа тайно похитили канализационный люк, находящийся возле <адрес> в <адрес>, стоимостью 1999 рублей, принадлежащий <......>, и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению К.С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.А ст.25 УПК РФ (л.д.65).
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Петров П.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство им сделано добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.216 УПК РФ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке потерпевший выразил в письменном заявлении на имя суда, в котором также просил рассмотреть дело без его участия, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно сделано им добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением.
При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из объема предъявленного обвинения суд находит, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия по п.А ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе личность подсудимого.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено.
Суд не согласен с доводами государственного обвинителя о том, что обстоятельством, отягчающим наказание Петрова П.В. является наличие рецидива в его действиях.
Преступления, за которые Петров П.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-148) Промышленным судом <адрес>, он совершил в несовершеннолетнем возрасте.
А согласно п.Б ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
По месту фактического жительства Петров П.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.150), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.139).
Принимает суд во внимание и мнение представителя потерпевшего, что претензий к подсудимому не имеет, считает возможным наказание назначить по усмотрению суда.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому следует избрать в виде условного осуждения к лишению свободы, ибо это будет соответствовать содеянному.
Суд не применяет к подсудимому дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, поскольку закон, ухудшающий положение подсудимого обратной силы не имеет. Преступление совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, а положения о введении санкции в виде ограничения свободы вступили в силу после совершения данного преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова П.В. признать виновным по п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Петрова П.В. обязанности зарегистрироваться по месту жительства, трудоустроиться и не менять место работы и жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговоров.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде не менять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья