04.02.2011 - Приговор ч.3 ст.30-ч.2 ст.291 УК РФ



Дело № 1-5/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2011 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Солдатенкова М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Руднянского района Королева О.И.,

подсудимого Четырко И.Ф.,

защитника - адвоката Багузовой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Куриленковой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Четырко И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца д.<адрес> <адрес>,

<адрес>, гражданина Республики Беларусь,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, <адрес>, со средним

образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного,

ранее не судимого, содержащегося под стражей с 16.12.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Четырко И.Ф. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин., Четырко И.Ф., осуществляя движение на автомашине «Scania 124», регистрационный знак № на автодороге Брянск-Смоленск 434 км, в районе д.<адрес>, со скоростью 78 км/ч, нарушил п.10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с изменениями от 08.01.1996 года, 31.10.1998 года, 21.04.2000 года, 24.01.2001 года, 28.06.2002 года, 07.05.2003 года, 25.09.2003 года, 14.12.2005 года, 28.02.2006 года, 16.02.2008 года, 19.04.2008 года, 30.04.2008 года) - (в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч), в результате чего совершил правонарушение, предусмотренное п.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года №195-ФЗ, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, ответственность за которое предусматривает наложение административного штрафа в размере 100 рублей. Инспектор группы ДПС ОГИБДД ОВД по Руднянскому району Смоленской области, старший лейтенант милиции К.С.В., осуществляя возложенные на него обязанности по пресечению правонарушений, подал Четырко И.Ф. с помощью жезла сигнал об остановке. К.С.В. пояснил Четырко И.Ф., что в результате превышения допустимой скорости движения, он совершил административное правонарушение, и для составления постановления об административном правонарушении, предложил пройти в патрульную автомашину ДПС ОГИБДД ВАЗ-2106 регистрационный знак №, где приступил к заполнению бланка постановления об административном правонарушении в отношении Четырко И.Ф. Желая избежать ответственности за совершенное правонарушение, Четырко И.Ф., пребывая в патрульной автомашине ДПС ОГИБДД, умышленно, осознавая, что сотрудник ДПС ОГИБДД является должностным лицом, незаконно передал К.С.В., как должностному лицу взятку в виде денег, в сумме 300 рублей, предложив не применять в отношении него законных мер за административное правонарушение, тем самым, склоняя должностное лицо к совершению незаконных действий (бездействия) по службе. От получения взятки инспектор группы ДПС ОГИБДД ОВД по Руднянскому району К.С.В. отказался, в связи с чем, Четырко И.Ф. не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, до конца.

При ознакомлении с материалами предварительного следствия, Четырко И.Ф. после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что согласен в полном объеме с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Четырко И.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Порядок заявления ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства Четырко И.Ф. соблюден.

Четырко И.Ф. осознает разъясненные ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, согласен с квалификацией содеянного, а также характером вреда, причиненного совершенным им деянием.

Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Багузова С.Ю. поддержала ходатайство Четырко И.Ф. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Королев О.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Четырко И.Ф. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ст.12.9 КоАП РФ за совершенное им нарушение п.10.2 ПДД РФ, умышленно, осознавая, что сотрудник ДПС ОГИБДД ОВД по Руднянскому району ст. лейтенант милиции К.С.В. является должностным лицом, незаконно передал ему, как должностному лицу, взятку в виде денег, в сумме 300 рублей, предложив не применять в отношении него законных мер за административное правонарушение. От получения взятки инспектор группы ДПС ОГИБДД ОВД по Руднянскому району К.С.В. отказался, в связи с чем, Четырко И.Ф. не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, до конца.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание Четырко И.Ф. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Четырко И.Ф. характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, является ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, не работает, ранее не судим.

Суд учитывает, что Четырко И.Ф. совершил неоконченное преступление - покушение на дачу взятки, и по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Четырко И.Ф. без применения наказания в виде лишения свободы и назначает Четырко И.Ф. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.291 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Четырко И.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 /сто тысяч/ рублей.

Меру пресечения в отношении Четырко И.Ф. в виде содержания под стражей отменить, освободить Четырко И.Ф. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: аудиокассету «SONY, MC-60» № хранить при уголовном деле; денежную купюру, достоинством 100 рублей Банка России, серии №, денежную купюру, достоинством 100 рублей Банка России, серии №, денежную купюру, достоинством 100 рублей Банка России, серии № обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.ст. 316, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Солдатенкова