Дело № 1-16/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года г. Рудня
Судья Руднянского районного суда Смоленской области Солдатенкова М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Руднянского района Мурашкина В.С.,
подсудимого Юпикова В.И.,
защитника - адвоката Багузовой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего П,
при секретаре Куриленковой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЮПИКОВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года
рождения, уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, находящегося под подпиской
о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию
обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,-
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юпиков В.И. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище и кражу с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В середине февраля 2010 года около 3-х часов ночи, точные дата и время следствием не установлены, Юпиков В.И., находясь в своем доме в <адрес>, зная о том, что в доме Ж в <адрес> находятся разделанные туши животных, принадлежащих П, решил совершить кражу мяса из дома Ж В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в ту же ночь, в середине февраля 2010 года, около 3 часов 30 минут, точные дата и время следствием не установлены, Юпиков В.И. пришел к дому Ж, расположенного в <адрес>, где убедившись, что входная дверь в дом Ж заперта на навесной замок с наружной стороны, и в доме никого нет, вернулся к себе домой, взяв из дома сани, и вновь в ту же ночь, в середине февраля 2010 года, около 3 часов 30 минут, точные дата и время следствием не установлены, пришел к дому Ж, расположенному в <адрес>, где при помощи металлического прута, который нашел около дома Ж, взломал навесной замок, на который была заперта входная дверь, после чего незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в дом, принадлежащий Ж, откуда тайно похитил 20 кг мяса говядины по цене 100 рублей за 1 кг на сумму 2000 рублей, принадлежащего П, и с похищенным пытался скрыться, однако, был застигнут в непосредственной близости (в 96 метрах) от места совершения преступления жителем <адрес> М, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же, Юпиков В.И., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, возле дома, принадлежащего П, увидел, что входная дверь в данном доме заперта на замок. Юпиков В.И. предположил, что в настоящее время в данном доме никого нет, и у него возник умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из данного дома. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Юпиков В.И. с целью кражи чужого имущества подошел к дому П, расположенному в <адрес>, где оторвав руками деревянные штапики от оконной рамы, при помощи которых крепилось оконное стекло с восточной стороны дома, и вытащив оконное стекло, через образовавшийся проем незаконно проник в веранду дома, откуда тайно похитил 380 рублей, находившихся в выдвижном ящике письменного стола, принадлежащие П, и с похищенным скрылся, причинив П имущественный ущерб на сумму 380 рублей.
При ознакомлении с материалами предварительного следствия, Юпиков В.И. после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что согласен в полном объеме с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Юпиков В.И. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Порядок заявления ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства Юпиковым В.И. соблюден.
Юпиков В.И. осознает разъясненные ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, согласен с квалификацией содеянного, а также характером вреда, причиненного совершенным им деянием.
Наказание, за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Адвокат Багузова С.Ю. поддержала ходатайство Юпикова В.И. о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший П согласился на проведение слушания уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Мурашкин В.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Юпикова В.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, но не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку установлено, что в середине февраля 2010 года около 03 час. 30 мин., Юпиков В.И., с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка, на который была заперта входная дверь, незаконно проник в дом Ж, расположенный в <адрес>, откуда тайно похитил 20 кг мяса на сумму 2000 рублей, принадлежащего П, и с похищенным пытался скрыться, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут в непосредственной близости от места совершения преступления жителем <адрес> М
Действия подсудимого Юпикова В.И. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. Юпиков В.И. с целью тайного хищения чужого имущества, путем вытаскивания оконного стекла, через оконный проем, незаконно проник в веранду дома П, расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил 380 руб., находившихся в выдвижном ящике письменного стола, принадлежащие П, и с похищенным скрылся, причинив П имущественный ущерб на сумму 380 рублей.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по обоим эпизодам преступлений.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание Юпикова В.И. обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка, поскольку Юпиков В.И. в судебном заседании пояснил, что ребенок живет с матерью, он с ребенком не общается, в воспитании и содержании ребенка участия не принимает.
Отягчающих наказание Юпикова В.И. обстоятельств судом не установлено.
По месту жительства подсудимый Юпиков В.И. характеризуется удовлетворительно, не судим, не работает, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, привлекался к административной ответственности.
Суд принимает во внимание мнение потерпевшего П, пояснившего, что претензий к Юпикову В.И. он не имеет и полагавшего назначить Юпикову В.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Суд учитывает, что Юпиков В.И. совершил неоконченное преступление - покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище и по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.66 УК РФ.
Поскольку в качестве смягчающего наказание Юпикова В.И. обстоятельства, судом в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Юпикова В.И. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания применяет к нему ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
С учетом данных о личности и имущественного положения подсудимого, который не работает, является инвалидом 3 группы, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд назначает Юпикову В.И. наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЮПИКОВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ возложить на Юпикова В.И. дополнительную обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Юпикову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.ст. 316, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.В. Солдатенкова