ПРИГОВОР дело № 1-41/2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рудня 12 декабря 2011 г. Судья Руднянского районного суда Смоленской области Лобкова Т.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Руднянского района Смоленской области Алексеева А.В подсудимого Конашенкова А.В., защитника Л1, представившего удостоверение № и ордер №, защитника Ш1, представившей удостоверение № и ордер № потерпевшего П1, при секретаре Н2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Конашенкова Алексея Викторовича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Конашенков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, потерпевший и А1 с утра в сторожке приемного пункта металла «<данные изъяты>» распивали спиртные напитки. Потерпевший П1 во время распития спиртных напитков высказывал оскорбительные слова в адрес А1, сожительницы подсудимого. На этой почве между подсудимым и потерпевшим произошла ссора.. Потерпевший П1 достал отвертку с узким лезвием и стал ее демонстрировать перед подсудимым. Конашенков, пытаясь отобрать данную отвертку загнул руку П1 с отверткой за спину. П1 пытался вырваться из рук Конашенкова, но подсудимый нанес умышленно, П1 множественные удары отверткой, в область грудной клетки чем причинил множественные раны левой половины грудной клетки, рану подключичной области справа. Проникающая рана правой плевральной полости с пневмотараксом квалифицируется как опасный для жизни тяжкий вред здоровью. Проникающая рана левой плевральной полости квалифицируется как опасный для жизни тяжкий вред здоровью. Потерпевший П1 упал на пол.После чего Конашенков и А1 покинули сторожку. Подсудимый Конашенков А.В. вину признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он совместно с А1 прогуливаясь по улицам решили зайти в сторожку приемного пункта металла ИП Беляченковой расположенного на , где в тот день работал в качестве сторожа их общий знакомый П1, так как ранее П1 приглашал их к себе для совместного распития спиртного. Приобретя по дороге спиртное, в количестве одной бутылки они пришли в указанную сторожку к П1, с которым стали распивать спиртное. После того как у них закончилось спиртное, П1 дал ему и А1 денег на приобретение спиртного и они, сходив за одной бутылкой спиртного, совместно распили ее. Затем П1 вновь дал им денег на спиртное, и они приобрели еще одну бутылку портвейна. В ходе распития указанной бутылки портвейна около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ , П1 стал словесно оскорблять его и А1. Первоначально они сидели за столом, а в ходе возникшей ссоры между ним и П1, П1 встал и откуда-то достал отвертку и приставил ее к его груди. При этом говорил, что он здесь хозяин. Боясь, что П1 может его ударить, встал с места, схватил правую руку П1 в которой тот держал колющий предмет, хотел отобрать заточку, тот с силой удерживал заточку. Тогда он произвел загиб его руки за спину заточку и загнутой рукой в которой была заточка нанес П1 несколько ударов в спину. Сколько нанес ударов сказать не может, оба были пьяные,. П1 упал на колени, а он вышел из сторожки. П1 в его адрес кричал угрожающие слова. Умысла на убийства П1 у него не было. Если бы он хотел его убить, у него была такая возможность, поскольку они были вдвоем, т.к. А1 уже ушла из сторожки. Он наносил удары отверткой только потому, что П1 первый достал отвертку и угрожал ему, он отбирая отвертку у сопротивляющегося П1 наносил удары куда придется. Помимо частичного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Потерпевший П1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником и находился в сторожке приемного пункта металла. В девять часов утра к нему в гости пришли его знакомые Конашенков А.В. и А1. Они принесли с собой бутылку вина «Портвейн», объемом 0,75 л. Вместе стали распивать спиртные напитки, сначала пили водку, потом вино. Между ним и Конашенковым возник спор, из-за чего не помнит. Тогда он взял со стола отвертку и стал ею махать перед Конашенковым, хотел его попугать. Отвертка была тонкая с желтоватой рукояткой с клинком около 15 см.. Отвертку он взял в правую руку, при этом рука была опущена. Конашенков схватил его за руку, заломил ее за спину, отобрал отвертку, между ними началась борьба. Конашенков ударил его раз 6 отверткой в грудную клетку и в спину. От удара он упал на колени. При нанесении ему ударов отверткой Конашенков угроз не высказывал. Когда Конашенков выходил из сторожки, он крикнул ему в след что с ним разберется. Он потерял сознание, когда очнулся в сторожке никого не было. Через некоторое время к нему пришли Г1 и женщина по имени Тоня, они вызвали скорую помощь, которая госпитализировала его в больницу. В счет возмещения морального вреда Конашенков отдал деньги в сумме 5 тыс. руб.. Претензий материального характера не имеет. Когда держал отвертку перед Конашенковым угроз ему не высказывал.. Полагает, что к Конашенкова не было умысла на его убийство, если бы он хотел его убить, то у него была такая возможность, применив при этом нож, который лежал на столе. Свидетель А1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов они с Конашенковым А. пришли к знакомому П1 в сторожку приемного пункта металла. С собой принесли бутылку вина «Портвейн» 0,75 л., которую все вместе распили. П1 дал денег и они с Конашенковым еще сходили в магазин за вином. Последнюю бутылку вина они не допили. В ходе распития спиртного П1 начал с ней ругаться, затем заспорил с Конашенковым, который стал ее защищать. Угрозы в адрес П1 Конашенков не высказывал. Потерпевший П1 взял заточку и наставил на нее, она испугалась и тогда Конашенков стал между ними. Она видела, как Конашенков нанес удар П1 и тот упал на колени. Она испугалась и выбежала из сторожки, что происходило дальше не знает. Больше в сторожку она не заходила. Когда Конашенков вышел из сторожки, они пошли домой. Часа через четыре она, Н1 и Г1 пришли в сторожку, увидели П1 лежащего на полу вниз головой, на спине была кровь. Она увидела четыре раны на теле П1 и вызвала скорую помощь. В адрес П1 Конашенков угроз не высказывал. Когда П1 выпьет ведет себя агрессивно. Свидетель Г1. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находился со своей знакомой Н1 на в , возле дома Гончарова. Со стороны вокзала к ним подошла А1, спросила есть ли у них спиртное, на что они ответили, что спиртного нет. Тогда А1 предложила им сходить в сторожку приемного пункта металла <данные изъяты> к П1, так как у него есть деньги на спиртное. В сторожку он зашел первым, увидел П1 лежащим на полу лицом вниз. На П1 была одета футболка, брюки, он был босиком. Они решили, что П1 пьян и упал с кровати, решили положить его на кровать. Они с Н1 перевернули П1 на спину, увидели на футболке кровь, а при осмотре его туловища увидели тонкие колотые раны в районе груди, примерно около пяти. А1 по своему сотовому телефону вызвала скорую помощь. П1 госпитализировали в Руднянскую ЦРБ. Что произошло в сторожке ему не известно. Свидетель Н1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут она совместно с Г1 B.Л. находилась на . Со стороны вокзала к ним подошла А1, спросила есть ли у них спиртное, на что они ответили, что нет. А1 предложила сходить в сторожку к Валере, фамилию не знает, так как у него должны быть деньги на спиртное. Войдя в сторожку, увидели, что Валера лежал на полу, скорчившись. Они решили, что П1 пьян и упал с кровати, решили положить его на кровать. Перевернув П1 на спину, увидели на его футболке кровь. Подняв футболку, обнаружили тонкие колотые раны в районе груди. А1 по своему сотовому телефону вызвала скорую помощь и П1 госпитализировали в Руднянскую ЦРБ. Свидетель Б1 пояснил, что является заведующим хирургическим отделением Руднянской ЦРБ. Вместе с дежурным хирургом принимали больного П1. У него было ранение легкого, в легком образовалась жидкость. Ранений было несколько, но ранения были небольшие. Сколько было проникающих ранений сказать не может, но одно точно, поскольку было повреждено легкое. А может все 6 ранений. В первый день из легкого откачали 300 мл. крови, на следующий день 500 мл. Ревизия ранений не производилась, т.к. раны были небольшие и чтобы провести ревизию надо было расширять раны. Эксперт М1 свое заключение подтвердил, пояснил, что все телесные повреждения причинены одним и тем же предметом. Заключение им сделано на основании меддокументации, самого потерпевшего он не видел. Вывод о том, что все ранения были проникающими им сделан на основании только меддокументации. Достоверно это утверждать не может, т.к.раны врачом не описаны. Эксперт К1 пояснила, что подтверждает свое заключение. Из представленных документов, рентгенограмм, осмотра потерпевшего можно сделать вывод, что ему были причинены два проникающих ранения: одно в области грудной клетки слева и одно в подключичной области справа. Эксперт М1 молодой эксперт, он сделал заключение о 7 проникающих ранениях только на основании записей врачей. Объективных данных о том, что все 7 ранений были проникающими нет. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что у П1 диагностированы телесные повреждения в виде: трех ран передней и трех ран задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, сопровождавшиеся левосторонним гемопневмотораксом ( кровь и воздух в левой плевральной полости), а так же рана правой подключичной области, из которых повреждения левой половины грудной клетки по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а рана правой подключичной области расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 49-50). Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы видно, что в конце имеется частично огороженная территории приемного пункта металла <данные изъяты> на данной территории имеется сторожка, размером 4,5x3 метра в которой имеется два стула, диван и стол ( л.д.4-6). Согласно сообщения дежурного хирурга Руднянской ЦРБ С1 в хирургическое отделение Руднянской ЦРБ госпитализирован П1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу д. с диагнозом множественные колотые ранения грудной клетки спереди и сзади (л.д.3). В исковом заявлении П1 просит признать его гражданским истцом на сумму № рублей, так как совершенным в отношении него преступлением ему был причинен физический вред, который он оценивает в №. (л.д.15). Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ П1 получили от Конашенкова А.В. деньги в сумме № руб. в счет возмещения заявленного им иска (л.д.17). По протоколу очной ставки произведенной между подозреваемым Конашенковым А.В. и потерпевшим П1, в ходе которой П1 подтвердил ранее данные им показания в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в ходе возникшей ссоры между ним и Конашенковым А.В. он желая припугнуть Конашенкова А.В. взял в руку самодельную отвертку и ничего не говоря подошел к нему, а он, то есть Конашенков А.В. отнял у П1 отвертку и данным предметом стал наносить по его туловищу беспорядочные удары. В ответ на данные показания П1, Конашенков согласившись с его показаниями пояснил, что действительно в указанное время П1 в ходе возникшей между ними ссоры держа в руках отвертку подошел к нему ничего не говоря, а он разгневанный действиями П1 отнял у него отвертку и нанес ей несколько ударов в область туловища П1 (л.д. 63-65). В соответствии с протоколом очной ставки произведенной между свидетелем А1 и потерпевшим П1, в ходе которой П1 подтвердил ранее данные им показания, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в ходе возникшей ссоры между ним и Конашенковым А.В. он желая припугнуть Конашенкова А.В. взял в руку самодельную отвертку и ни чего не говоря подошел к нему, а Конашенков А.В. отнял у него отвертку и данным предметом стал наносить по его туловищу беспорядочные удары. В ответ на данные показания П1, А1, согласившись с его показаниями пояснила, что действительно в указанное время П1 в ходе возникшей между ними ссоры держа в руках отвертку, подошел к Конашенкову ничего не говоря, а Конашенков отнял у П1 отвертку нанес ею один удар в область туловища П1. После чего она испугалась происходящего и выбежала на улицу из сторожке, где указанные действия происходили, в связи с чем она не знает, что было дальше (л.д. 70-73). Согласно протокола проверки показаний на месте происшествия произведенной с участием подозреваемого Конашенкова А.В. в ходе, которой Конашенков А.В. на месте показал, на каких именно местах в сторожке приемного пункта они сидели, распивая спиртное. Так же Конашенков показал где именно он стоял когда к нему подошел П1 держа в руках отвертку как он отняв отвертку наносил данным предметом удары в область туловища П1. Так же на месте происшествия Конашенков указал направление в котором он, стоя на улице у сторожки, выбросил отвертку которой он причинил телесные повреждения П1 (л.д. 61-62). По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у П1, согласно данным меддокументации, представленных рентгенограмм и данных осмотра экспертом, имелись телесные повреждения: множественные раны левой половины грудной клетки, рана подключичной области справа. Раны проникали в правую и левую плевральные полости, о чем свидетельствует наличие воздуха (пневмоторакс) справа «легкое поджато к корню»); крови и воздуха в плевральной полости слева (получены по дренажу). Высказаться конкретно о механизме образования ран и давности их образования не представляется возможным, так как в меддокументации не имеется описания морфологических особенностей ран (концов, краев), не отмечено признаков состоявшегося кровотечения. Не исключено образование ран от действия колющим предметом, исходя из их размеров, признаков проникновения в плевральные полости. Не исключено образование ран от одного травмирующего предмета. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различными. Не исключено образование повреждений одновременно ДД.ММ.ГГГГ Проникающая рана правой плевральной полости с пневмотораксом квалифицируется как опасный для жизни тяжкий вред здоровью. Проникающая рана левой плевральной полости квалифицируется как опасный для жизни тяжкий вред здоровью. Высказаться о силе ударов не представляется возможным. Высказаться конкретно, сколько ран проникало в плевральные полости - не представляется возможным, так как раны хирургически не обрабатывались, ход раневых каналов не описан. Так как правая и левая плевральные полости являются изолированными друг от друга, по имеющимся данным можно лишь утверждать, что как минимум две раны являлись проникающими (т. 2 л.д.87-88). Оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что виновность подсудимого Конашенкова А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни установлена, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ. В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что подсудимый на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему множественные удары отверткой в область тела, причинив последнему тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Нанося удары Конашенков осознавал, что совершает деяние опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, безразлично относился к факту его причинения Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство. Органы предварительного следствия исходили из того, что Конашенков нанес не менее 7 ударов отверткой в жизненно важные органы в области груди, при этом три раны передней и три раны задней поверхности грудной клетки слева являлись проникающими в левую плевральную полость, сопровождавшиеся левосторонним гемопневмотораксом, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. А довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. А1 вызвала «Скорую помощь» Однако суду не были представлены доказательства, что Конашенков действовал с прямым умыслом. Сам по себе факт нанесения ударов в жизненно важный орган человека при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего не может свидетельствовать о намерении убить последнего. Как следует из показаний подсудимого как на предварительном следствии, так и в судебном заседании именно потерпевший П1 достав отвертку демонстрировал ее ему. Он, опасаясь за свою жизнь отобрал отвертку, загнув последнему руку за спину. П1 пытался вырваться и он нанес ему несколько ударов отверткой по телу. Куда наносил удары не знает, действовал механически. Потерпевший П1 пояснил, что действительно, во время ссоры с Конашенковым достал отвертку и держал ее перед собой, Конашенков загнул ему руку за спину, отобрал отвертку и нанес ему несколько ударов по телу. Он почувствовал только один сильный удар сзади. Конашенков ушел, когда тот уходил, он кричал ему вслед. Потом ничего не помнит. Видел потом на груди несколько царапин, они не могли быть проникающими. В этой части показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ . из которой следует, что проникающими были две раны. По делу также проведена первоначальная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой проникающими были 6 ран. Как пояснил эксперт М1 потерпевшего он не осматривал, сделал заключение по меддокументации.. Вместе с тем эксперт К1 пояснила, что при проведении экспертизы она осматривала самого потерпевшего, ознакомилась с рентгенограммой. Из представленной документации можно сделать вывод, что проникающими были две раны. И обе они были опасными для жизни потерпевшего. Суд соглашается с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Нельзя согласиться с доводами следствия, что подсудимый не довел свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, т.к. по вызову А1 была вызвана «Скорая помощь». Данный инцидент произошел около 14 часов дня. а « Скорая помощь» прибыла около 22 часов, т.е. спустя около 8 часов. Уходя из сторожки Конашенков слышал как П1 высказывал в его адрес угрозы, т.е был жив и у него была реальная возможность убить П1. Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств не подтверждает наличие у Конашенкова прямого умысла на причинение смерти П1. Суд не усмотрел, что телесные повреждения потерпевшему были причинены подсудимым в состоянии необходимой обороны, либо при превышении пределов необходимой обороны. Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия потерпевшего П1 на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни и здоровья Конашенкова и иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия в судебном заседании установлено не было. В момент нанесения телесных повреждений у потерпевшего в руках не было никаких предметов, которыми он мог причинить вред здоровью подсудимому, он ничем не угрожал последнему. В этих условиях оснований для вывода о том, что Конашенков, нанося потерпевшему П1 ранения, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны не имеется. Суд также не усмотрел, что подсудимый причинил телесные повреждения в состоянии аффекта. По делу проведена судебная психолого -психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой Конашенков А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминированных ему действий и не страдает в настоящее время. Страдает синдромом зависимости от алкоголя средней степени. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. У суда нет оснований не верить данному заключению. Оно дано комиссионно врачами специалистами в области психиатрии и подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено Конашенковым во вменяемом состоянии.. Характер примененного орудия, локализация ран объективно свидетельствует о том, что Конашенков умышленно причинил потерпевшему П1 телесные повреждения, которые квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния. Обстоятельства, смягчающие ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ : вину в содеянном фактически признал, ущерб возместил, принимает во внимание неправильное поведение самого потерпевшего, который своими действиями спровоцировал данное преступление Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Принимает во внимание суд и личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обращает внимание и на мнение потерпевшего, просившего избрать наказание не связанное с лишением свободы. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, поведения потерпевшего и его мнения суд полагает возможным избрать наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Заявленный потерпевшим иск о компенсации морального вреда в сумме № рублей не подлежит удовлетворению вследствие отказа от него, в связи с возмещением данного вреда подсудимым в ходе предварительного следствия. Руководствуясь ст. 304-308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Конашенкова Алексея Викторовича признать виновным по ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить ему наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года Обязать условно осужденного трудоустроиться и не менять место жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением наказания. Меру пресечения не менять до вступления приговора в законную силу Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья