Дело №1-99/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рудня 24 октября 2011 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Солдатенкова М.В.,

с участием помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.,

обвиняемого Шлыка О.В.,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ,

законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого – ФИО7,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Верман Т.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШЛЫКА ОЛЕГА ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шлык О.В. обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время следствием не установлено, в собственном доме в д. , у Шлыка О.В. возник умысел на тайное хищение панели управления и фары от мотоцикла ИЖ-Юпитер-4К, принадлежащего ФИО6 и находящегося в хозяйственной постройке на территории домовладения ФИО6 по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точное время следствием не установлено, Шлык О.В., реализуя свой заранее обдуманный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к хозяйственной постройке на территории домовладения ФИО6 в д. , при помощи мускульной силы рук удалил скобу навесного замка, незаконно проник в указанное помещение, откуда умышленно, с корыстной целью тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: панель управления от мотоцикла ИЖ-Юпитер-4К стоимостью 300 рублей, фару от мотоцикла ИЖ-Юпитер-4К стоимостью 100 рублей, которые снял с указанного мотоцикла при помощи отвертки и ключа, найденных им в данной хозяйственной постройке, с похищенным с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 400 рублей.

Таким образом, Шлык О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами дела от обвиняемого Шлыка О.В. поступило ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании Шлык О.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО6, пояснил, что причиненный потерпевшему вред он возместил путем возврата похищенного, принес потерпевшему свои извинения.

Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого - ФИО7 поддержал ходатайство Шлыка О.В. о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим ФИО6

Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство Шлыка О.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что Шлык О.В. после совершения преступления примирился с потерпевшим ФИО6, принес ему свои извинения, загладил причиненный потерпевшему вред путем возврата похищенного.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Шлыка О.В. в связи с примирением, пояснил, что Шлык О.В. возместил причиненный ему вред путем возврата похищенного, что он считает достаточным, принес извинения, претензий к Шлыку О.В. он не имеет.

Заслушав ходатайства о прекращении дела, выслушав мнение помощника прокурора Мурашкина В.С., полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Шлыка О.В., в связи с примирением с потерпевшим, суд находит, что ходатайство о прекращении дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняется Шлык О.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Шлык О.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетний возраст, с потерпевшим достигнуто примирение, причиненный потерпевшему вред возмещен, принесены извинения.

Таким образом, поскольку, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, выполнены, Шлык О.В. впервые совершивший преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший удовлетворен возмещением вреда, суд полагает возможным освободить Шлыка О.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайства обвиняемого Шлыка О.В. и потерпевшего ФИО6 и прекратить уголовное дело в отношении Шлыка О.В., в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств – панели управления и фары от мотоцикла ИЖ-Юпитер-4К и мотоцикла ИЖ-Юпитер-4К разрешена в ходе предварительного следствия в порядке ст.82 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства – полиэтиленового пакета желтого цвета разрешается судом в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ШЛЫКА ОЛЕГА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Шлыка О.В. в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: полиэтиленовый пакет желтого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Руднянский» - уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.В. Солдатенкова