Дело № 1-105/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года г. Рудня Судья Руднянского районного суда Смоленской области Солдатенкова М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области ФИО6, подсудимого Науменкова Д.Б., защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевших ФИО8, ФИО9, при секретаре Верман Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении НАУМЕНКОВА ДЕНИСА БОРИСОВИЧА, <данные изъяты>,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Науменков Д.Б. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., точное время следствием не установлено, в д. , у Науменкова Д.Б. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из д. , принадлежащей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ , около 12 час., точное время следствием не установлено, Науменков Д.Б., с целью реализации своего заранее обдуманного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества подошел к входной двери д. , принадлежащей ФИО8, где убедился в том, что в квартире никого нет, после чего подошел к открытому окну данной квартиры, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытый оконный проем, незаконно проник в квартиру ФИО8, откуда умышленно, с корыстной целью тайно похитил денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО8 и денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО9, обратил похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, и причинил ФИО8 имущественный ущерб на сумму 100 рублей, а ФИО9 на сумму 1000 рублей. При ознакомлении с материалами предварительного расследования, Науменков Д.Б. после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что согласен в полном объеме с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Науменков Д.Б. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Порядок заявления ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства Науменковым Д.Б. соблюден. Науменков Д.Б. осознает разъясненные ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, согласен с квалификацией содеянного, а также характером вреда, причиненного совершенным им деянием. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство Науменкова Д.Б. о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 согласились на проведение слушания уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Науменкова Д.Б. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., Науменков Д.Б. с целью тайного хищения чужого имущества, через открытое окно, незаконно проник в д. , принадлежащей ФИО8, откуда похитил денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО8 и денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО9, и с похищенным скрылся, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО8 был заявлен гражданский иск сумму 100 рублей. В судебном заседании ФИО8 от заявленных требований отказалась, указав, что гражданский иск возмещен Науменковым Д.Б. в полном объеме. При назначении наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и другие значимые обстоятельства, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание Науменковым Д.Б. своей вины и раскаяние в содеянном. В качестве смягчающих наказание Науменкова Д.Б. обстоятельств, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у Науменкова Д.Б. малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание Науменкова Д.Б. обстоятельств судом не установлено. Как личность подсудимый Науменков Д.Б. по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, не работает, юридически не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача- психиатра с диагнозом: пацинальное расстройство личности по неустойчивому типу. Оценивая данные о личности Науменкова Д.Б., суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого, Науменков Д.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Науменкова Д.Б. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Науменкова Д.Б. выявляются признаки расстройства личности по неустойчивому типу. Степень указанных изменений психики не такова, чтобы Науменков Д.Б. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Науменков Д.Б. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Науменков Д.Б. не нуждается. (л.д.66-67) По результатам проведенной экспертизы, суд признает Науменкова Д.Б. вменяемым. Суд принимает во внимание мнение потерпевших ФИО8 и ФИО9 указавших, что причиненный им ущерб возмещен Науменковым Д.Б. в полном объеме, претензий материального и морального характера к нему они не имеют и полагавших назначить Науменкову Д.Б. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В связи с тем, что смягчающим наказание ФИО7 обстоятельством, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а отягчающие наказание Науменкова Д.Б. обстоятельства отсутствуют, суд назначает Науменкову Д.Б. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Науменкова Д.Б. возможно без изоляции от общества и при назначении Науменкову Д.Б. наказания, применяет к нему ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение. С учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд не применяет к Науменкову Д.Б. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: НАУМЕНКОВА ДЕНИСА БОРИСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Науменкова Д.Б. дополнительные обязанности: трудоустроиться, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Науменкову Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: спортивные кеды, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Руднянский» – вернуть осужденному Науменкову Д.Б. после вступления приговора в законную силу; фотоснимок следа обуви, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.ст. 316, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья М.В. Солдатенкова