Дело № 1-102/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 года г. Рудня Судья Руднянского районного суда Смоленской области Солдатенкова М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора К1, подсудимого Гаева С.А. защитника - адвоката Б1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшей Б2, при секретаре Верман Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГАЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гаев С.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час., точное время следствием не установлено, около дома № по , у Гаева С.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры Б2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час., точное время следствием не установлено, Гаев С.А. с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что окно в квартиру было открыто, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего руками оторвал москитную сетку, которой был заколочен оконный проем, через него незаконно проник в квартиру , принадлежащую Б2, откуда умышленно с корыстной целью тайно похитил принадлежащее ей имущество: <данные изъяты>. Указанное имущество Гаев С.А. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению: одну бутылку водки «Держава», одну бутылку сока «Нони», две бутылки пива «Балтика 5» выпил в указанной квартире, а с тремя бутылками вина «KINDZMARAULI MARANI», одной бутылкой водки «Держава», нетбуком «SAMSUNG» и собакой породы тойтерьер по кличке «Сенч», с места преступления скрылся, причинив Б2 имущественный ущерб на общую сумму №. При ознакомлении с материалами предварительного расследования, Гаев С.А. после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что согласен в полном объеме с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Гаев С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Порядок заявления ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства Гаевым С.А. соблюден. Гаев С.А. осознает разъясненные ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, согласен с квалификацией содеянного, а также характером вреда, причиненного совершенным им деянием. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Адвокат Б1 поддержала ходатайство Гаева С.А. о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая Б2 согласилась на проведение слушания уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель К1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Гаева С.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час., Гаев С.А. с целью тайного хищения чужого имущества, через открытое окно, оторвав москитную сетку, незаконно проник в квартиру , принадлежащую Б2, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 32282 рубля 50 коп., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Б2 имущественный ущерб. В ходе предварительного следствия потерпевшей Б2 был заявлен гражданский иск на общую сумму 32282 рубля 50 коп. В судебном заседании Б2 заявленный иск поддержала, подсудимый Гаев С.А. иск признал в полном объеме. При назначении наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и другие значимые обстоятельства, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание Гаевым С.А. своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание Гаева С.А. обстоятельств судом не установлено. Как личность подсудимый Гаев С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, работает, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Суд принимает во внимание мнение потерпевшей Б2, полагавшей назначить Гаеву С.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Гаева С.А. возможно без изоляции от общества и при назначении Гаеву С.А. наказания, применяет к нему ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение. С учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд не применяет к Гаеву С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшей Б2 гражданский иск о взыскании суммы ущерба, причиненного кражей на сумму 32282 рубля 50 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ГАЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гаева С.А. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Гаеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск, заявленный Б2 удовлетворить, взыскать с Гаева Сергея Александровича в возмещение материального ущерба, причиненного кражей, в пользу Б2 №. Вещественный доказательства по делу: нетбук «SAMSUNG» с зарядным устройством, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Руднянский» – вернуть потерпевшей Б2 после вступления приговора в законную силу; сотовый телефон «SAMSUNG», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Руднянский», вернуть осужденному Гаеву С.А. после вступления приговора в законную силу; бутылку из-под пива «Балтика 5», бутылку из-под вина «KINDZMARAULI MARANI», бутылку из-под водки «Держава», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Руднянский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу; след обуви, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.ст. 316, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья М.В. Солдатенкова