Дело № 1-98/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Солдатенкова М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Юрченко А.А.,

подсудимого Бадеева С.В.,

защитника - адвоката Б, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ,

потерпевшего К,

при секретаре Верман Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БАДЕЕВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бадеев С.В. совершил два эпизода кражи с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, точное время следствием не установлено, в доме, расположенном в д. , у Бадеева С.В. возник умысел на тайное хищение сахарного песка и меда из дома К, расположенного в д. .

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, Бадеев С.В. реализуя свой заранее обдуманный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому К в д. , при помощи ножа удалил штапики, извлек стекло наружной оконной рамы, затем при помощи мускульной силы рук выдавил внутреннюю раму окна, незаконно проник в кладовую жилого дома К, откуда умышленно с корыстной целью тайно похитил принадлежащее К имущество: 1 мешок сахарного песка весом 50 кг по цене 28 руб. за 1 кг сахарного песка, всего на сумму 1400 руб., 2 банки меда, емкостью 3 л. каждая, по цене 500 руб. за 1 л. меда, всего на сумму 3000 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив К имущественный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Он же, Бадеев С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 03 час., точное время следствием не установлено, во дворе дома, расположенного в д. , решил тайно похитить пиво и денежные средства из дома К, расположенного в д. .

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час., точное время следствием не установлено, Бадеев С.В., реализуя свой заранее обдуманный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому К в д. , при помощи мускульной силы рук извлек фрагмент фанеры наружной оконной рамы, затем при помощи мускульной силы рук выдавил внутреннюю раму окна, незаконно проник в кладовую жилого дома К, откуда умышленно, с корыстной целью тайно похитил принадлежащее К имущество: десять пачек сигарет «Балканская Звезда» стоимостью 21 руб. за 1 пачку, всего на сумму 210 руб., 18 бутылок пива «Gold MINE BEER» емкостью 1,5 л. каждая, стоимость 57 руб. 50 коп. за 1 бутылку, всего на сумму 1035 руб., 9 бутылок пива «Имперский Стандарт» емкостью 2,5 л. каждая, стоимостью 75 руб. за 1 бутылку, всего на сумму 675 руб., 3 бутылки лимонада «Тархун» емкостью 1,5 л. каждая, стоимостью 18 руб. 70 коп. за 1 бутылку, всего на сумму 56 руб. 10 коп., денежные средства в сумме 8000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив К имущественный ущерб на общую сумму 9976 рублей 10 копеек.

При ознакомлении с материалами предварительного следствия, Бадеев С.В. после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что согласен в полном объеме с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Бадеев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Порядок заявления ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства Бадеевым С.В. соблюден.

Бадеев С.В. осознает разъясненные ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, согласен с квалификацией содеянного, а также характером вреда, причиненного совершенным им деянием.

Наказание, за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Б поддержала ходатайство Бадеева С.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший К согласился на проведение слушания уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Юрченко А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Бадеева С.В. по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ , правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин., Бадеев С.В. с целью хищения чужого имущества, при помощи ножа и мускульной силы рук, путем выдавливания внутренней рамы окна, незаконно проник в кладовую жилого дома К по адресу: , д.Лешно, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 4400 рублей, принадлежащее К и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К имущественный ущерб.

Действия подсудимого Бадеева С.В. по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ , правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час., Бадеев С.В. с целью хищения чужого имущества, при помощи мускульной силы рук путем выдавливания внутренней рамы окна, незаконно проник в кладовую жилого дома К по адресу: , д.Лешно, откуда тайно похитил имущество и денежные средства на общую сумму 9976 рублей 10 копеек, принадлежащие К и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К имущественный ущерб.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К был заявлен гражданский иск на сумму 14376 руб. 10 коп.

В судебном заседании К пояснил, что в ходе предварительного следствия часть похищенного на сумму 209 руб. 90 коп. ему возвращена, в связи с чем, он просит взыскать с Бадеева С.В. 14166 руб. 20 коп.

Бадеев С.В. в судебном заседании гражданский иск признал полностью.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и другие значимые обстоятельства, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание Бадеевым С.В. своей вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бадеева С.В., суд также признает его явку с повинной.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Бадеева С.В. обстоятельством, суд, согласно ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Бадеев С.В. имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Как личность подсудимый Бадеев С.В. характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: умственная отсталость в ст. дебильности.

Оценивая данные о личности Бадеева С.В., суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого, Бадеев С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкреминируемых ему деяний, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Бадеева С.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Бадеева С.В. выявляются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. Данные анамнеза свидетельствуют об алкогольной зависимости средней стадии. Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы Бадеев С.В. не мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Бадеев С.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Бадеев С.В. не нуждается. (л.д.105-106) По результатам проведенной экспертизы суд признает Бадеева С.В. вменяемым.

Суд принимает во внимание и мнение потерпевшего К, указавшего, что ущерб ему не возмещен и полагавшего назначить Бадееву С.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Несмотря на то, что в действиях Бадеева С.В. по эпизоду кражи чужого имущества из дома К, совершенной ДД.ММ.ГГГГ , наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении ему наказания по данному эпизоду не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание Бадеева С.В. обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Бадеева С.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении Бадееву С.В. вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Бадееву С.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшим К гражданский иск о взыскании суммы ущерба, причиненного кражей на сумму 14166 руб. 20 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств – четырех бутылок пива «Gold MINE BEER» емкостью 1,5 литра и двух бутылок лимонада «Тархун» емкостью 1,5 литра разрешена в ходе предварительного следствия в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАДЕЕВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) эпизод кражи, совершенной 30.06.2011 года, в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) эпизод кражи, совершенной 16.08.2011 года, в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бадееву С.В. наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бадееву С.В. оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Бадееву С.В. исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ .

Гражданский иск, заявленный К удовлетворить, взыскать с Бадеева Сергея Викторовича в возмещение материального ущерба, причиненного кражами, в пользу К 14 166 /четырнадцать тысяч сто шестьдесят шесть/ рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии обвинительного приговора, с учетом требований ст.ст. 316, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Солдатенкова