Дело № 1-92/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 ноября 2011 года г. Рудня Судья Руднянского районного суда Смоленской области Солдатенкова М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Юрченко А.А., подсудимой Сенютиной С.Г., защитника - адвоката Б, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре Верман Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СЕНЮТИНОЙ СВЕТЛАНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сенютина С.Г. совершила кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час., точное время следствием не установлено, в , принадлежащей Е, у Сенютиной С.Г. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из скотного сарая С ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точное время следствием не установлено, Сенютина С.Г. с целью реализации своего заранее обдуманного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества подошла к скотному сараю, расположенному у , принадлежащему С, где убедилась в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ударом руки разбила стекло в оконном проеме, незаконно проникла в указанное помещение, откуда умышленно с корыстной целью тайно похитила принадлежащих С двух гусей по цене 1500 рублей за каждого, на общую сумму 3000 рублей, обратила их в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению и причинила С имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей. При ознакомлении с материалами предварительного следствия, Сенютина С.Г. после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении нее без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что согласна в полном объеме с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая Сенютина С.Г. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении нее, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Порядок заявления ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства Сенютиной С.Г. соблюден. Сенютина С.Г. осознает разъясненные ей последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, согласна с квалификацией содеянного, а также характером вреда, причиненного совершенным ею деянием. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Адвокат Б поддержала ходатайство Сенютиной С.Г. о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая С в заявлении согласилась на проведение слушания уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Ю не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой Сенютиной С.Г. правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час., Сенютина С.Г., с целью хищения чужого имущества, путем разбития стекла через оконный проем незаконно проникла в скотный сарай, расположенный у , принадлежащий С, откуда похитила двух гусей, принадлежащих последней, тем самым причинила С имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей. В ходе предварительного следствия потерпевшей С был заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей. В заявлении потерпевшая С заявленный гражданский иск на сумму 3000 рублей поддержала в полном объеме. В судебном заседании подсудимая Сенютина С.Г. заявленный потерпевшей гражданский иск признала полностью. При назначении наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и другие значимые обстоятельства, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание Сенютиной С.Г. своей вины и раскаяние в содеянном. Суд не признает в качестве смягчающего наказание Сенютиной С.Г. обстоятельства наличие у нее двоих малолетних детей, поскольку Сенютина С.Г. в отношении них решением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав. Отягчающих наказание Сенютиной С.Г. обстоятельств судом не установлено. Как личность подсудимая Сенютина С.Г. характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, на учете у врача - психиатра не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности. Суд принимает во внимание и мнение потерпевшей С, полагавшей в заявлении назначить Сенютиной С.Г. наказание на усмотрение суда. Суд назначает Сенютиной С.Г. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данное преступление было совершено ею до вынесения мировым судьей судебного участка № в МО приговора от ДД.ММ.ГГГГ . При назначении Сенютиной С.Г. наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд применяет положения п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд полагает, что исправление Сенютиной С.Г. возможно без изоляции от общества и при назначении ей наказания в виде лишения свободы, применяет ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение. С учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к Сенютиной С.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В силу ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшей Сенютиной С.Г. гражданский иск о взыскании суммы ущерба, причиненного кражей, подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: СЕНЮТИНУ СВЕТЛАНУ ГЕННАДЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 /одного/ месяца лишения свободы, окончательно назначить Сенютиной С.Г. наказание в виде 1 /одного/ года 7 /семи/ месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сенютину С.Г. дополнительные обязанности: трудоустроиться, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма. Гражданский иск, заявленный С удовлетворить, взыскать с Сенютиной Светланы Геннадьевны в возмещение материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в пользу С 3 000 /три тысячи/ рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.ст. 316, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья М.В. Солдатенкова