Дело № 1-96/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 года г. Рудня Судья Руднянского районного суда Смоленской области Солдатенкова М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Рыжиченкова В.В., подсудимого Ермалькова А.П., защитника - адвоката Б, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшего С, при секретаре Верман Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЕРМАЛЬКОВА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ермальков А.П. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, точное время дознанием не установлено, у у Ермалькова А.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем ВАЗ-2101 гос. рег. знак №, принадлежащим С ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., точное время дознанием не установлено, у Ермальков А.П., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю ВАЗ-2101, гос. рег. знак №, принадлежащему С, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское место, с помощью ключа от замка зажигания, находившегося в салоне данного автомобиля, завел его двигатель, после чего умышленно, с целью угона, сознавая, что он не имеет законных оснований владеть и управлять автомобилем ВАЗ-2101 гос. рег. знак №, принадлежащим С, при помощи систем управления привел указанный автомобиль в движение, то есть угнал его, и, управляя им, поехал по , Киреева и Колхозная , въехал на территорию д. , где не справился с управлением автомобилем и съехал в правый кювет, где был обнаружен сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Руднянский». При ознакомлении с материалами предварительного расследования, Ермальков А.П. после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что согласен в полном объеме с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Ермальков А.П. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Порядок заявления ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства Ермальковым А.П. соблюден. Ермальков А.П. осознает разъясненные ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, согласен с квалификацией содеянного, а также характером вреда, причиненного совершенным им деянием. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Адвокат Б поддержала ходатайство Ермалькова А.П. о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший С согласился на проведение слушания уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Рыжиченков В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Ермалькова А.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., Ермальков А.П. с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля ВАЗ-2101, гос. рег. знак №, принадлежащего С, завел двигатель с помощью ключа от замка зажигания, привел автомобиль в движение, и, управляя им, поехал по , Киреева и Колхозная , въехал в д. , не справился с управлением и съехал в правый кювет, где был обнаружен сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Руднянский». При назначении наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и другие значимые обстоятельства, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание Ермальковым А.П. своей вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Ермалькова А.П. обстоятельством, суд, согласно ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Ермальков А.П. имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Как личность подсудимый Ермальков А.П. характеризуется удовлетворительно, является инвали группы, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: психопатия возбужденного типа, у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 ст., в туберкулезном кабинете с диагнозом: инфильтративный туберкулез правого легкого. Оценивая данные о личности Ермалькова А.П., суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого, Ермальков А.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает в настоящее время. У Ермалькова А.П. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, о чем свидетельствуют данные анамнеза. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Ермалькова А.П. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Степень указанных изменений психики не такова, чтобы Ермальков А.П. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ермальков А.П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ермальков А.П. не нуждается. (л.д.63-65) По результатам проведенной экспертизы, суд признает Ермалькова А.П. вменяемым. Суд принимает во внимание мнение потерпевшего С, указавшего, что претензий материального и морального характера к Ермалькову А.П. он не имеет, действиями Ермалькова А.П. ущерб ему причинен не был, Ермальков А.П. принес ему свои извинения, и полагавшего назначить Ермалькову А.П. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия заболеваний, суд полагает, что исправление Ермалькова А.П. возможно без изоляции от общества и при назначении Ермалькову А.П. наказания, применяет к нему ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение. Судьба вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ-2101 гос. рег. знак № разрешена в ходе дознания в порядке ст.82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЕРМАЛЬКОВА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ермалькова А.П. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения Ермалькову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.ст. 316, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья М.В. Солдатенкова