Дело №1-94/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рудня 24 октября 2011 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Солдатенкова М.В.,

с участием помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.,

обвиняемого Жбанкова А.В.,

защитника – адвоката Б, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ,

представителя потерпевшей стороны - директора ООО «им.Мичурина» К,

при секретаре Верман Т.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЖБАНКОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жбанков А.В. обвиняется в покушении на кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, точное время следствием не установлено, в помещении фермы ООО «<данные изъяты>», расположенной в д. , у Жбанкова А.В. возник преступный умысел на тайное хищение металлических труб из указанного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, точное время следствием не установлено, Жбанков А.В., реализуя свой заранее обдуманный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к зданию фермы ООО «<данные изъяты>» в д. , воспользовавшись тем, что двери в указанное помещение не заперты, незаконно проник в него и умышленно, с корыстной целью, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи газосварочного оборудования разрезал металлические трубы водоснабжения, а именно: 10 стальных труб диаметром 28 мм длиной по 1.5 метра по цене 100 рублей за 1 трубу на сумму 1000 рублей; 2 стальные трубы диаметром 42 мм длиной по 1,5 метра по цене 160 рублей за 1 трубу на сумму 320 рублей; 2 стальные трубы диаметром 60 мм длиной по 1,7 метра по цене 200 рублей за 1 трубу на сумму 400 рублей; 1 стальную трубу диаметром 48 мм длиной 1,5 метра стоимостью 170 рублей, которые вынес на улицу и положил на землю у здания фермы, приготовив их к хищению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», Жбанков А.В., находясь у здания фермы ООО «<данные изъяты>», при помощи газосварочного оборудования разрезал на 2 части металлическое корыто стоимостью 350 рублей, которое также приготовил для хищения. Таким образом, Жбанков А.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2240 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления директором ООО «<данные изъяты>» К и главным инженером ООО «<данные изъяты>» Е, которые пресекли преступные действия Жбанкова А.В.

Таким образом, Жбанков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела от обвиняемого Жбанкова А.В. поступило ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании Жбанков А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил производство по делу прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшей стороны – директором ООО «<данные изъяты>» К, пояснил, что причиненный потерпевшему вред он возместил путем выплаты денежных средств в сумме 2240 рублей, принес потерпевшему свои извинения.

Адвокат Б поддержала ходатайство Жбанкова А.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что Жбанков А.В., после совершения преступления примирился с представителем потерпевшей стороны К, принес ему свои извинения, загладил причиненный потерпевшему вред путем выплаты денежных средств.

Представитель потерпевшей стороны – директор ООО «<данные изъяты>» К в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Жбанкова А.В. в связи с примирением, пояснил, что Жбанков А.В. возместил причиненный ООО «<данные изъяты>» вред путем выплаты денежных средств в сумме 2240 рублей, что он считает достаточным, принес извинения, претензий к Жбанкову А.В. он не имеет.

Заслушав ходатайства о прекращении дела, выслушав мнение помощника прокурора Мурашкина В.С., полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Жбанкова А.В., в связи с примирением с потерпевшим, суд находит, что ходатайство о прекращении дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняется Жбанков А.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Жбанков А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим достигнуто примирение, причиненный потерпевшему вред возмещен, принесены извинения.

Таким образом, поскольку, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, выполнены, Жбанков А.В. впервые совершивший преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший удовлетворен возмещением вреда, суд полагает возможным освободить Жбанкова А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайства обвиняемого Жбанкова А.В. и представителя потерпевшей стороны – директора ООО «<данные изъяты>» К и прекратить уголовное дело в отношении Жбанкова А.В., в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств – металлических труб (15 шт.), металлического корыта (двух частей), автомашины ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак №, разрешена в ходе предварительного следствия в порядке ст.82 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств – мужских ботинок, газосварочного оборудования и фотоснимка со следом обуви разрешается судом в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ЖБАНКОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Жбанкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мужские ботинки и газосварочное оборудование, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Руднянский» - вернуть законному владельцу Жбанкову А.В., фотоснимок со следом обуви – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить прокурору, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.В. Солдатенкова