АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №11-14/2010
г. Рудня 20 августа 2010 г.
Руднянский районный суд Смоленской области в составе
районного судьи Борисова Б.Б.
при секретаре Якубенковой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» на определение мирового судьи судебного участка №43 Руднянского района от 01.07.2010 года об отказе в индексации присужденных согласно приказа мирового судьи судебного участка №43 Руднянского района от 05.07.2002г. денежных сумм
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №43 Руднянского района Смоленской области от 01.07.2010 года отказано в удовлетворении заявления Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» к Канар А.С. об индексации присужденных согласно приказа мирового судьи судебного участка №* ... от ** ** **г. денежных сумм.
В частной жалобе Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка №43 Руднянского района Смоленской области от 01.07.2010 года и индексации присужденных денежных средств, подлежащих взысканию с Канара А.С. С данным определением не согласны по тем основаниям, что судебной практикой подтверждается право кредитора требовать проведения индексации присужденных денежных сумм на основании судебного приказа в соответствии со ст.208 ГПК РФ суд может произвести индексацию по заявлению взыскателя на день исполнения решения суда. В обоснование своих требований заявитель НО КПКГ «Содействие» ссылается на расчет задолженности денежной компенсации с учетом инфляции, за период с ** ** ** года (с момента вынесения судебного приказа) и по ** ** **г. (на дату фактического возврата денежных средств, т.е. дату исполнения решения суда).
Согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от ** ** **г. Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» изменила название организации на Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействии 2005».
Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела просила рассмотреть жалобу без участия ее представителя.
Канар А.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В силу ст.167 ч.3 и 4 ГПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.
В судебном заседании установлено:
Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» обратилась в мировой суд с заявлением к Канару А.С. об индексации присужденных согласно приказа мирового судьи судебного участка №43 Руднянского района от 05.07.2002г. денежных сумм и дополнительном взыскании с Канара А.С. ... коп. по тем основаниям, что данный судебный приказ ввиду уклонения должника был исполнен только ** ** **г.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №43 Руднянского района Смоленской области от 05.07.2002г. в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» с Канара А.С., ** ** ** года рождения, взыскано ... руб., а также госпошлина в порядке возврата в сумме ... руб. ... коп. Также обращено взыскание на имущество залогодателя К.В.А. в виде автотранспортного средства «...», ..., регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации серии №* выдано МРЭО ГИБДД ..., балансовой стоимостью - ... руб., продажной стоимостью ... руб.
Согласно справки РОССТАТ Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области №* от ** ** **г. сумма задолженности с учетом инфляции составляет ... руб. ... коп. Данный расчет сделан с учетом индекса потребительских цен (уровня инфляции) на май 2010г. в % к соответствующему месяцу - июль 2002г., равного 254,4.
На основании постановления об окончании исполнительного производства от ** ** **г. судебным приставом-исполнителем Ш.О.В. исполнительное производство №*, возбужденное ** ** **г. по судебному приказу судебного участка №43 Руднянского района Смоленской области б/н от 05.07.2002г. о взыскании с Канара А.С. задолженности в размере ... руб., окончено в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По платежному поручению №* от ** ** **г. ... отделение судебных приставов перечислило на счет НО КПКГ «Содействие» задолженность по займу за Канар А.С. по судебному приказу СУ №43 Руднянского района от 05.07.2002г. ... рублей.
В своем определении от ** ** **г. мировой судья, ссылаясь на ст.208 ГПК РФ касается решения суда (глава 16 Решение суда ст.131-244) и искового производства (подраздел 2 Исковое производство ст.131-244), а по делу выдан судебный приказ. Кроме того, судебный приказ исполнен.
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, так как он основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
В силу ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма направлена на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Предусмотренный упомянутой нормой Кодекса порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В этом случае суд производит индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент исполнения решения.
Вывод суда о том, что требования взыскателя об индексации присужденных денежных сумм необоснованны, так как в данном случае имеет место индексация сумм, взысканных не по решению суда, а по судебному приказу, является ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством судебный приказ как судебный акт, разрешающий дело по существу, является аналогом судебного решения по делам приказного производства. Вступив в законную силу, судебный приказ обладает таким же свойством, как и вступившее в законную силу судебное решение - обязательность. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст.13 ГПК РФ). Право кредитора требовать проведения индексации присужденных на основании судебного приказа денежных сумм в соответствии со ст.208 ГПК является способом защиты нарушенного права на полное и своевременное исполнение судебного приказа и возмещения убытков, связанных с обесцениванием присужденных денежных средств.
Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №43 Руднянского района от 01.07.2010 года об отказе в индексации присужденных согласно приказа мирового судьи судебного участка №43 Руднянского района от 05.07.2002г. денежных сумм нельзя признать законным и обоснованным, и оно в виду неправильного толкования и применения норм гражданско-процессуального права в соответствии со ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене.
Как усматривается из материалов дела, судебный приказ от 05.07.2002г., которым в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» присуждена денежная сумма ... рубля, фактически исполнен ** ** **г., единовременно всей суммой ... руб.
Суд находит, что длительное неисполнение судебного приказа ответчиком по выплате указанной присужденной суммы привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем данные суммы подлежат индексации в порядке ст.208 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что расчет суммы задолженности с учетом инфляции произведен начальником отдела статистики цен РОССТАТа Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области и у суда нет оснований сомневаться в правильности данного расчета, суд принимает представленные доказательства.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика индексацию присужденной по судебному приказу мирового судьи судебного участка №43 Руднянского района от 05.07.2002г. денежной суммы в размере ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №43 Руднянского района Смоленской области от 1 июля 2010 года об отказе в индексации присужденных согласно приказу мирового судьи СУ №43 Руднянского района от 05.07.2002г. денежных сумм отменить.
Взыскать с Канара А.С. в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» индексацию присужденной по судебному приказу мирового судьи судебного участка №43 Руднянского района от 05.07.2002г. денежной суммы в размере ... рублей ... копеек.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья