АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ г. Рудня 13 сентября 2011 г. Руднянский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Лобковой Т.Н., при секретаре Антоненко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ШВФ на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ШВФ к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Смоленского отделения № о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании полученного в нарушение закона единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, УСТАНОВИЛ: ШВФ обратился в мировой суд с иском о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании полученного в нарушение закона единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме № рублей. По условиям кредитного договора он незаконно уплатил банку комиссию за ведение ссудного счёта в сумме № копеек. Просил признать недействительными п. 3.1 и абз.2 п.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере комиссии за обслуживание (открытие) ссудного счета в размере № руб., зачислив ее в счет погашения по кредиту. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ШВФ к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Смоленского отделения № о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании полученного в нарушение закона единовременного платежа за обслуживание ссудного счета отказано за пропуском срока исковой давности. В апелляционной жалобе ШВФ просит отменить решение мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице заведующей дополнительным офисом № ИЕМ, был заключен кредитный договор №. В соответствии с этим договором, был предоставлен «Автокредит» в сумме № рублей с уплатой №% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условием Договора (второй абзац пункта 3.1. кредитного договор) выдача денег заемщику будет осуществлена только после уплаты платежа за ведение ссудного счета. Для получения кредита он был вынужден заплатить платеж в размере № копеек, что подтверждается соответствующей платежной квитанцией. Однако, в соответствии с законодательством Российской Федерации, включение в договор условия взимания с заемщика - физического лица платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя и соответствующие условия Договоров признаются недействительными. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается исключительно для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, следовательно, это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, т.е. операция по открытию ссудного счета не является договорной. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку сделки - это действие, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, а ссудный счет не является объектом гражданских прав. Тем не менее, положения Договора были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по открытию и ведению ссудного счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг Банка по открытию и ведению ссудного счета. В силу принципа свободы договора, кредитная организация ( в данном случае Банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. Действия банка по взиманию платы(тарифа) за открытие и ведение ссудного счета не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, поскольку условие кредитного договора об оплате тарифа за обслуживание ссудного счета является недействительным, у заемщика возникает право требования уплаченной денежной суммы. Согласно ст. 196 ГКРФ «Общий срок исковой давности устанавливается 3 года». В соответствии со ст.200 ГК РФ «Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права». В соответствии с ч.2.ст.181 «Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О том, его право, как потребителя, нарушено, он узнал из средств массовой информации в феврале 2011 года, соответственно срок исковой давности мною не пропущен. Просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять новое решение: признать недействительными пункт 3.2.1. и второй абзац пункта 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ШВФ и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в его пользу сумму материального ущерба в размере комиссии за обслуживание (открытие) ссудного счета, составляющую № копеек, зачислив их в счет погашения по кредиту. Истец ШВФ извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, свои требования поддерживает. Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений не представил. Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику выдан «<данные изъяты>» на сумму № руб. под № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 кредитор открывает заемщику ссудный счет № за обслуживание ссудного счета, заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере № руб. не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с п.3.2 выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика- путем зачисления на счет, после -уплаты заемщиком тарифа. Согласно приходного кассового ордер от ДД.ММ.ГГГГ ШВФ оплатил комиссию за открытие ссудного счета в сумме № руб.. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.29 ФЗ РФ « О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации. Согласно положений ст.5 данного закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в том числе - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии с положениями п.1 ст.845 и п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Согласно п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года №7, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируется нормами Закона РФ « О защите прав потребителей». Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющие права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Установление комиссии (единовременного платежа) за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию (единовременный платеж) за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. При этом указанные положения касаются только физических лиц. Что касается взаимоотношений банка и юридических лиц, правовой режим, установленный Законом о защите прав потребителей, применению не подлежит. Субъекты предпринимательской деятельности вправе самостоятельно определять платежи, связанные с кредитным договором, в силу принципа свободы договора и несения риска предпринимательской деятельности, в том числе в части установления комиссионных платежей за ведение ссудного счета. Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно. При таких обстоятельствах требования истца подлежали удовлетворению Поскольку включение ответчиком в договор условия о взимании платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данные условия договора в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня начала исполнения сделки. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исполнения обязательств определен в кредитном договоре как ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцом срок исковой давности не пропущен. В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников предполагаются. Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истец законно предполагал добросовестность ответчика. Добросовестность действий заемщика так же подтверждается оплатой тарифа за открытие и ведение ссудного счета. Кредитор же при заключении кредитного договора с истцом, неправомерно включил в его условия положения, заведомо ущемляющие права потребителя, установив платеж за открытие и ведение ссудного счета, тем самым, возложив дополнительное бремя расходов по кредиту на заемщика, о чем последний не мог знать и не знал до издания акта высшим судебным органом. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что срок исковой давности истцом не пропущен и иск подлежит удовлетворению. Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене, в связи с неправильным применением норма как материального, так и процессуального права На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ШВФ к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Смоленского отделения № о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании полученного в нарушение закона единовременного платежа за обслуживание ссудного счета отменить. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу ШВФ сумму материального ущерба в размере комиссии за обслуживание (открытие) ссудного счета в сумме № рублей, зачислив их в счет погашения по кредиту. Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья