АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рудня 27 октября 2011г. Руднянский районный суд Смоленской области в составе районного судьи Борисова Б.Б. при секретаре Якубенковой В.И. рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску О к ЗАО «Райффайзенбанк о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии за обслуживание счета, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств УСТАНОВИЛ: О обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии за обслуживание счета, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ЗАО «Райффайзенбанк» кредитный договор № на сумму № руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под №% годовых. По условиям кредитного договора на него была возложена обязанность по оплате комиссии за обслуживание счета в размере № руб. Полагает, что взимание комиссии за обслуживание счета противоречит нормам ст.422 ГК РФ, п.1 ст.819 ГК РФ, положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ как несоответствующие требованиям закона. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за обслуживание счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать в его пользу с ответчика неосновательно удержанные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. Дело рассмотрено в отсутствие истца, который дополнил размер исковых требований требованиями о взыскании комиссии за период июнь-июль 2011г. в сумме № руб., что в общей сумме составит № руб., просил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, на заявленных требованиях настаивал. Представитель ответчика В в судебном заседании и в представленных суду возражениях на иск указала, что исковые требования не признает, условия договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета основаны на законе, а именно: на положениях гражданского законодательства о свободе договора (ст.421 ГК РФ). Заемщик добровольно собственноручно подписал Кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в Заявлении и Общих условиях, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Заемщиком не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению Договора. Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях Банка, на официальном сайте Банка, т.е. Заемщик обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения Кредитного договора. Клиентом производились погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2011г. Суммы, вносимые заемщиком в соответствии с Графиком погашения кредита, включают в себя комиссию Банка за ведение ссудного счета. Данный факт также подтверждает согласие Заемщика с условиями Кредитного договора. В соответствии со ст.29 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. Согласно ст.30 указанного закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а так же порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Право банка на взимание с Заемщика комиссии за ведение ссудного счета подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от 26 мая 2005г. №ИА 7235/77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». Ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика по текущему кредиту и бухгалтерского учета, что подтверждается Информационным письмом Центрального Банка РФ от 29.08.2003г. №4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Комиссия за ведение ссудного счета представляет собой плату, взимаемую за оформление, обслуживание и ведение ссудного счета, по которому производятся операции, связанные с возвратом кредита, то есть по своей сути является частью платы за предоставленные услуги по выдаче кредита и не является дополнительной услугой, навязанной клиенту. Соответственно, ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» в рамках настоящего дела не применима. Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт понуждения его к заключению договора с Банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Решением мирового судьи судебного участка № в Муниципальном образовании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования О удовлетворены, признаны недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, применены последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора - взыскана с ЗАО «Райффайзенбанк в пользу О комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору в сумме - № руб. С ответчика в доход государства взыскана госпошлина в размере № коп. ЗАО «Райффайзенбанк в лице Смоленского филиала ЗАО «Райффайзенбанк подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой ответчик просит отменить данное решение и принять по делу новое решение, которым в иске О отказать, мотивируя теми же доводами, что содержатся в письменных возражениях ответчика, представленных на стадии рассмотрения дела у мирового судьи. Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» В в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В судебном заседании О возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Райффайзенбанк - без удовлетворения. Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения О, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения, либо отмены решения мирового судьи. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления О от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен кредит в размере № руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с уплатой №% годовых. Одним из условий договора является уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере № руб. Свои обязательства по договору истец исполняет, указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, копией заявления на предоставление кредита, графиком платежей, выписками по счетам. В обоснование своих требований истец ссылается на неправомерность взимания банкомкомиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Мировой судья, разрешая исковые требования по существу, правильно определил характер спорных правоотношений, юридически значимые обстоятельства по делу, верно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и сделал обоснованный вывод о том, что условия кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета являются ничтожными. Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации. В соответствии с положениями ст.5 данного закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в том числе - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии с положениями п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Соответственно, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта - обязанность банка, которая возникает в силу закона. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Соответственно, возложение на заемщика как потребителя банковской услуги по предоставлению кредитов обязанности внесения платы за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и применительно к правилам п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляет его законные права. Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает право заемщика на свободный выбор услуги банка, поскольку предоставление кредита обуславливается необходимостью оплаты дополнительной услуги по ведению ссудного счета. При этом указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. На основании изложенного, условия заключенного между сторонами спора кредитного договора, устанавливающие плату за ведение ссудного счета в отсутствие специальных указаний закона об их оспоримости, являются ничтожными (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ), в связи с чем, поскольку истцом данное обязательство исполнено, то он вправе требовать возмещения понесенных им убытков в размере уплаченных ответчику денежных сумм на основании абз.2 п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании вышеизложенного, сделка, состоявшаяся между сторонами, в части ежемесячного взимания с истца комиссии за ведение ссудного счета является недействительнойс момента заключения кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2011г. в размере № руб. подлежат удовлетворению. Размер понесенных истцом убытков ответчиком не оспаривался ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, и у суда сомнений не вызывает. При этом в силу ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение мирового судьи считает законным и обоснованным. В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь абз.2 ст.328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №43 в Муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску О к ЗАО «Райффайзенбанк о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии за обслуживание счета, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья