Дело № 2- 500/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
17 августа 2010 года г. Рудня
Руднянский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Лобковой Т.Н.,
при секретаре Трошкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Руднянского района Смоленской области в защиту прав, свобод, законных интересов Аветян Олеси Владимировны к индивидуальному предпринимателю Губко Алле Николаевне о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Руднянского района Смоленской области обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод, законных интересов Аветян Олеси Владимировны к индивидуальному предпринимателю Губко Алле Николаевне о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате в сумме №* рублей, по тем основаниям, что Аветян О.В. индивидуальным предпринимателем Губко А.Н. была принята на работу ХХ г. на должность продавца в магазин «Сытый папа» на основании приказа №* от ХХ г., приказом №* от ХХ г. по собственному желанию уволена с работы. Однако при увольнении ей не выплачена задолженность по заработной плате в сумме №* Она обратилась в прокуратуру Руднянского района с заявлением о выплате заработной платы при увольнении. В настоящее время задолженность ИП Губко А.Н. в добровольном порядке не погашена. Прокурор Руднянского района просит взыскать с Губко А.Н. задолженность по начисленной, но не выплаченной зарплате в сумме №*. в пользу Аветян О.В.
В судебном заседании помощник прокурора Руднянского района Мурашкин В.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме №*
3-е лицо Аветян О.В. иск поддержала., суду пояснила, что работала продавцом в магазине «Сытый папа « у ИП Губко с ХХ г по ХХ. При увольнении ей не была выплачена заработная плата. Поэтому была вынуждена обратиться в прокуратуру Руднянского района Иск о взыскании задолженности по заработной платы в сумме №* и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. поддерживает.
Ответчик Губко А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате признала. С суммой компенсации морального вреда не согласна, суду пояснила. Аветян работала в магазине «Сытый папа». Вечером 13 июля отдала заявление об увольнении. На предложение отработать две недели, отказалась. На следующий день она явилась на работу, потребовала выдать ей трудовую книжку и расчет. Трудовая книжка ей была выдана, расчет сразу выдать не смогли. Предложено было придти 19 июля, но она пошла в прокуратуру. С суммой задолженности №* согласна, с суммой компенсации морального вреда не согласна, т.к. Аветян больше за расчетом не являлась. Хотя расчетная ведомость была готова еще ХХ г. Кроме того, Аветян не представила доказательств того, что ей были причинены физические и нравственные страдания.
Оценив в совокупности все доказательства, выслушав стороны, исследовав письменные материалы суд находит, что исковые требования в части взыскания задолженности
заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме, в части взыскания компенсации морального вреда требования подлежат частичному удовлетворению
Из материалов дела видно:
Приказом №* от ХХ г Аветян О.В. принята на должность продавца в ИП Губко А.Н.
Приказом №* от ХХ г уволена по собственному желанию
В соответствии с платежной ведомостью №* от ХХ г Аветян О.В. начислено №*. Подпись Аветян в получении указанной суммы отсутствует
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст.77 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой и произвести с ним окончательный расчет.
Судом установлено, что ни в день увольнения, ни позднее ответчиком не был произведен окончательный расчет с Аветян О.В. Данный факт не опровергается и ответчиком.
Таким образом, требования прокурора подлежат удовлетворению
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме №* подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика ИП Губко А.Н.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя возмещается работнику в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования прокурора Руднянского района удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Губко Аллы Николаевны, №*, К. в пользу Аветян Олеси Владимировны, проживающей по адресу: Смоленская область, Руднянский район, К., задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в сумме №*
Взыскать с индивидуального предпринимателя Губко Аллы Никллаевны №* К. К. К. К. в пользу Аветян Олеси Владимировны компенсацию морального вреда в сумме №*
Взыскать с индивидуального предпринимателя Губко Аллы Николаевны, №*, К., К., К., К. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме №*
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья