РЕШЕНИЕ Дело № 2-540
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года
Руднянский районный суд Смоленской области в составе
районного судьи Борисова Б.Б.
при секретаре Якубенковой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Руднянская межрайбаза ОПС» к Голобородько Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Руднянская межрайбаза ОПС» обратилось с иском к Голобородько Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование предъявленных требований указало, что ответчица была принята на работу продавцом в магазин в д.... на основании приказа № от хх.хх.ххг. Одновременно с ней хх.хх.ххг. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В результате проведенной инвентаризации товаро-материальных ценностей была выявлена недостача в сумме .... Добровольно Голобородько Е.С. по приходно-кассовому ордеру № от хх.хх.ххг. уплатила .... Администрация считает, что недостача была допущена по вине продавца Голобородько Е.С. Она была уволена по п. «г» ст.81 ТК РФ согласно приказа № о хх.хх.ххг. Просит суд взыскать с Голобородько Е.С. сумму недостачи материальных ценностей в размере ... и госпошлину в размере .... в порядке возврата.
В судебном заседании представители истца ООО «Руднянская межрайбаза ОПС» Калачева Л.М. и Ларичева М.К. исковые требования поддержали по изложенным выше обстоятельствам. При этом, они пояснили, что выясняли у Голобородько Е.С. о причинах недостачи и та пояснила, что давала в долг покупателям товары, которые потом не возвращали суммы долга, а также брала товары на личные нужды.
Ответчица Голобородько Е.С. исковые требования признала, суду пояснила, что признает свою вину в недостаче, которая образовалась по той причине, что давала в долг покупателям товары, а те не возвращали ей деньги, а также брала товары на личные нужды.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Голобородько Е.С. приказом № от хх.хх.ххг. была принята на работу продавцом в магазин в д.... с хх.хх.ххг. с оплатой труда согласно установленным минимальным размером оплаты труда в сумме ....
хх.хх.ххг. между продавцом Голобородько Е.С. и ООО «Руднянская межрайбаза ОПС» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого в случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного организации и его возмещению производится в соответствии с действующим законодательством (п.3); работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п.4). Указанный договор подписан Голобородько Е.С.
По распоряжению № от хх.хх.ххг. ООО «Руднянская межрайбаза ОПСС в магазине в ... у Голобородько Е.С. назначена инвентаризация хх.хх.ххг.
Согласно товарно-денежному отчету № составленному Голобородько Е.С. за период с хх.хх.ххг. по хх.хх.ххг. у нее недостача в сумме ...
Согласно акта инвентаризации наличия денежных средств на хх.хх.ххг., проведенной на основании приказа № от хх.хх.ххг., выявлена недостача в размере ... (фактическое наличие - ... по учетным данным - ....). Акт подписан продавцом Голобородько Е.С., подтвердившей, что денежные средства, перечисленные в акте, находятся на ее ответственном хранении.
По расписке от хх.хх.ххг. Голобородько Е.С. обязалась вернуть сумму недостачи в размере ... в течение 2-х недель.
В соответствии с приказом № о хх.хх.ххг. Голобородько Е.С. уволена по п. «г» ст.81 ТК РФ за допущенную недостачу с хх.хх.ххг., решено выплатить компенсацию за 20 рабочих дней.
В силу абз. 1,2 ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с абз.1,2 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
На основании п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.
В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002г. №85 включена должность продавца, занимаемая ответчицей Голобородько Е.С.
Таким образом, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключен работодателем с работником в соответствии с действующим законодательством.
Судом также установлено, что в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей, вверенных Голобородько Е.С., была выявлена их недостача на сумму .... В добровольном порядке ответчиком уплачено ..., оставшаяся сумму ущерба .... до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не возмещена.
Требуемую ООО «Руднянская межрайбаза ОПС» сумму материального ущерба, причиненного продавцом Голобородько Е.С., суд находит обоснованной, поскольку она подтверждена документально и самим ответчиком.
В соответствии с разъяснениями п.4 Постановления Пленума ВС РФ от хх.хх.ххг. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Ответчицей Голобородько Е.С. возражений относительно расчета материального ущерба не представила, вину свою в недостаче признала, с заявленной суммой согласна.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании нашло свое бесспорное доказательство причинение Голобородько Е.С. при исполнении трудовых отношений действительного ущерба работодателю ООО «Руднянская межрайбаза ОПС».
При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Руднянская межрайбаза ОПС» удовлетворить.
Взыскать с Голобородько Е.С. в пользу ООО «Руднянская межрайбаза ОПС» ущерб в сумме ... и госпошлину в возврат в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья