РЕШЕНИЕ Дело № 2-523
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года
Руднянский районный суд Смоленской области в составе
районного судьи Борисова Б.Б.,
при секретаре Якубенковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубченковой Оксаны Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Губко Алле Николаевне о восстановлении трудовой книжки, внесении в нее записей о приеме на работу и увольнении, выплате окончательного расчета при увольнении
УСТАНОВИЛ:
Рубченкова О.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Губко Алле Николаевне о восстановлении трудовой книжки, внесении в нее записей о приеме на работу и увольнении, выплате окончательного расчета при увольнении. В обоснование заявленных требований указала, что в конце января 2010 года она проходила стажировку в магазине «Сытый папа», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Губко А.Н. С 1 февраля 2010г. она начала работать кассиром в данном магазине. Через две недели она принесла Губко А.Н. свои документы: трудовую и медицинскую книжку, ксерокопию паспорта, ИНН и страхового свидетельства. Выдача заработной платы работодателем производилась 1 раз в месяц под роспись. 26 мая 2010 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию в связи с переходом на новое место работы. Однако при увольнении ей не выдали ее трудовую книжку, окончательный расчет при увольнении также не был произведен работодателем. Позже она выяснила, что ИП Губко А.Н. не оформила ее на работу согласно трудового законодательства. Просит суд обязать ИП Губко А.Н. восстановить трудовую книжку, внести записи о приеме на работу с 1 февраля 2010г. и увольнении с работы с 26 мая 2010 года на основании норм трудового законодательства, произвести окончательный расчет при увольнении.
Истица Рубченкова О.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд обязать ответчика выдать ей дубликат трудовой книжки, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу продавцом-кассиром с 1 февраля 2010г. и запись о ее увольнении с 24 мая 2010г. Суду пояснила, что в конце января 2010г. она была принята на стажировку в магазин «Сытый папа» к ИП Губко А.Н. К работе приступила с 1 февраля 2010г. При трудоустройстве она предоставила ИП Губко А.Н. все необходимые документы: страховой медицинский полис, свидетельство налогоплательщика, свидетельство о рождении ребенка, паспорт и трудовую книжку. Поскольку она воспитывает одна ребенка, то имеет льготы при оплате детского сада. Поэтому в апреле 2010г. ей понадобилась с места ее работы справка о доходах и копия трудовой книжки. Она хотела снять ксерокопию с трудовой книжки, но Губко А.Н. в тот день не было на работе. Губко А.Н. официально на работу в магазин ее не оформила, поэтому она пошла на биржу труда и взяла там справку о том, что не работает. У нее была лишняя копия ее трудовой книжки, так как документы для предоставления льгот ею подавались ежемесячно. По согласованию с Губко А.Н. она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 26 мая 2010г., отдала Губко А.Н. 28 мая 2010г., которая, в свою очередь, обещала выдать ей окончательный расчет и трудовую книжку в конце мая, когда будет выплачиваться зарплата работникам магазина. Но позднее ей позвонила Цветкова Татьяна и передала, что Губко А.Н. сказала, чтобы она принесла ей деньги и только после этого она отдаст ей трудовую книжку. При обращении к Губко А.Н. последняя ей сообщила, что она должна ей деньги. После этого она обратилась с заявлением в прокуратуру Руднянского района. Прокуратура стала проводить проверку по ее заявлению и трудовая книжка пропала. Зарплата выдавалась в расчете 2 % от выручки, которую потом делили на всех работников магазина. Трудового договора, приказа о приеме на работу на нее не оформлялось. Когда она первый раз пришла к Губко за трудовой книжкой, та ей сказала, что еще не сделала запись в ее трудовой книжке, и предложила зайти попозже. Когда она пришла к ней во второй раз, то она потребовала с нее деньги. При приеме на другую работу ей работодатель завел новую трудовую книжку.
Ответчик - индивидуальный предприниматель Губко А.Н. исковые требования о выдаче дубликата трудовой книжки не признала, согласна с требованиями о внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении Рубченковой О.А. Суду пояснила, что Рубченкова О.А. с 6-7 февраля 2010г. проходила стажировку в магазина «Сытый папа», стала работать самостоятельно на кассе с 10 февраля 2010г. Трудовые отношения не оформлялись с Рубченковой О.А. Последний день ее работы был 24 мая 2010г. Потом она сообщила, что у нее заболел ребенок и она уходит на больничный. С Рубченковой О.А. не был заключен трудовой договор, так как она проработала совсем немного и уже стала говорить о том, что собирается увольняться и уезжать в <адрес>. Они с Рубченковой обговаривали, что ее рабочий день с 8 часов утра до 8 часов вечера два дня, затем она 2 дня отдыхает. Также обговаривали заработную плату, которая составляет 5 800 рублей в месяц, а также премиальные. Она сама не ведет бумаги по приему на работу и увольнению работников, бухгалтерию, в этом ей помогает К.Ж.Р. Рубченкова О.А. приносила ей трудовую книжку, но в апреле 2010г. она забрала ее свою, чтобы снять с нее ксерокопию, больше она не видела ее трудовую книжку. Записи о получении от Рубченковой трудовой книжки и ее последующей выдаче истцу она не делала в журнале регистрации. Данные сведения в журнал регистрации должна заносить ее работник К.Ж.Р. В получении зарплаты Рубченкова О.А. расписывалась в ведомостях. В ее черновом журнале указано, что 10 февраля 2010 года работали в магазине О,Л,А,М,Т. То есть Рубченкова Оксана стала работать в магазине не с 1 февраля 2010 года, а с 10 февраля 2010 года.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № Губко А.Н. в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» зарегистрирована индивидуальным предпринимателем.
Прокуратурой Руднянского района по заявлению Рубченковой О.А. о нарушении трудовых прав со стороны индивидуального предпринимателя Губко А.Н. проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой было установлено, что Рубченкова О.А. работала кассиром в магазине «Сытый папа» с февраля 2010г. по май 2010г., при трудоустройстве на работу трудовой договор с ней не заключался, запись в трудовой книжке не делалась, с приказом о приеме на работу не знакомилась.
В своих объяснениях, данных помощнику прокурора Руднянского района Мурашкину В.С., Губко А.Н. указала, что директором магазина «Сытый папа» является с 2004 года. Рубченкова О.А. работала кассиром-оператором с марта 2010 года. За время ее работы были случаи недостачи в кассе на общую сумму около 3000 рублей. Трудовую книжку Рубченкова О.А. не приносила, медицинскую книжку не предоставляла. В последний день работы Рубченкова О.А. попросила аванс 4000 рублей. На следующий день она позвонила и сказала, что не выйдет на работу из-за болезни ребенка, через три дня пришла и сказала, что будет увольняться и на работу не выйдет.
22 июля 2010г. прокурором Руднянского района в отношении индивидуального предпринимателя Губко А.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде - работодателем не во всех случаях оформляются трудовые соглашения и вносятся записи в трудовую книжку.
Постановлением Государственной инспекции труда в Смоленской области №-№ от 12.08.2010г. Губко А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Трудовая книжка, согласно сохраненным ксерокопиям, была выдана Рубченковой (Смазновой) О.А. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Фамилия изменена на Рубченкову на основании свидетельства о заключении брака I-МП №от ДД.ММ.ГГГГ В ней имеются следующие записи:
- запись № - ДД.ММ.ГГГГ принята в качестве подсобной рабочей с испытательным сроком три месяца в ООО «<данные изъяты>» на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ;
- запись № - ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ;
- запись № - ДД.ММ.ГГГГ принята в тарный цех в качестве сортировщика жести и изделий в ЗАО «<данные изъяты>» на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ;
- запись № - ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в ООО «<данные изъяты>» с согласия работника, пункт 5 статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ;
- запись № - ДД.ММ.ГГГГ принята в тарный цех в качестве сортировщика жести и изделий ООО «<данные изъяты>» в порядке перевода из ЗАО «<данные изъяты>» на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ;
- запись № - ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в ООО «<данные изъяты>», пункт 5 статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;
- запись № - ДД.ММ.ГГГГ принята в тарный цех ООО «Промконсервы» сортировщиком жести и изделий в порядке перевода из ООО «<данные изъяты>» на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ7г.;
- запись № - ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно листка нетрудоспособности с 25 мая 2010г. по 4 июня 2010г. Рубченкова О.А. являлась нетрудоспособной в связи с уходом за 3-летней больной дочерью Р.В.М..
В соответствии с представленным ответчиком заявлением Рубченковой О.А. от 28 мая 2010г. последняя обращалась к ИП Губко А.Н. с заявлением об увольнении по собственному желанию.
Из табеля учета рабочего времени за май 2010г. следует, что Рубченкова О.А. в мае 2010г. отработала 12 рабочих дней (144 часа), с 25 мая не работала.
В книге учета движения трудовых книжек ИП Губко А.Н. магазин «Сытый папа», начатой 1 января 2007 года, записей о приеме или заполнении трудовой книжки на Рубченкову О.А. не имеется.
Оценивая представленную ответчиком страницу чернового журнала, в котором она ежедневно вела записи, кто работал в магазине, суд находит, что она не является официальным документом с соответствующими реквизитами, подтверждающим фактическую трудовую занятость истца. Соответствующие табеля учета рабочего времени ответчиком не представлены.
Свидетель О.О.В. суду пояснила, что она работала в магазине «Сытый папа» с августа 2008 года по июль 2010г. продавцом. Рубченкова О.А. также пришла работать в магазин кассиром и ее сразу посадили за кассу. Зарплата у нее с Рубченковой О.А. была одинаковая, оклад 5 тыс. 800 рублей и премии, которые зависели от выручки. Зарплата выдавалась систематически, под роспись в ведомости за каждый месяц. Со слов Рубченковой О.А. она знает, что ей Губко А.Н. не отдала трудовую книжку и не произвела с ней окончательный расчет при увольнении. Они шли вместе, когда Рубченкова О.А. сказала, что ей надо зайти в магазин за трудовой книжкой. По возвращении из магазина, она сказала, что ей не отдали трудовую книжку, так как потеряли. Рубченкова работала примерно 4-5 месяцев. Когда она увольнялась, она еще работала. Возможно, что Рубченкова приступила к работе в магазине зимой 2010г.
Свидетель К.Ж.Р. суду пояснила, что с 2006 года по настоящее время она подрабатывает бухгалтером у ИП Губко А.Н. Приказ о приеме меня на работу, трудовой договор с ней не оформлялся. Губко А.Н. сама ежемесячно выплачивает ей заработную плату. В ее обязанности входит ведение кассовых документов, прием работников на работу и их увольнение, так как в магазине кадровик отсутствует. Не расписывалась в должностных обязанностях, которые были ей вменены. Она делает записи в трудовых книжках работников, а Губко расписывается в них. Рубченкову она не оформляла на работу в магазин. У той не было всех необходимых документов. Она представила только ИНН, свой паспорт. Они не успели снять с этих документов копии. Указанные документы она видела на столе у Губко А.Н., примерно в апреле 2010г., но точно месяц не помнит. Трудовую книжку Рубченковой на столе у Губко она не видела. Точно указать, с какого времени Рубченкова работала у Губко, она не может. Не оформили прием на работу Рубченковой, поскольку у последней не было ИНН, пенсионного удостоверения. Кроме того, не было распоряжения от Губко А.Н.
Свидетель Г.А.Г. суду пояснила, что работает продавцом-кассиром в магазине «Сытый папа» с января 2010 года, с мая 2010г. по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, Губко А.Н. приходится ей свекровью. Рубченкову Оксану она знает, они вместе с ней работали в магазине. Рубченкова пришла на работу в магазин в середине февраля, может быть 13 февраля 2010г., точно не помнит, но не с начала февраля 2010г. Зарплата у Рубченковой О.А. была как у всех работников, оклад - <данные изъяты> рублей, иногда давали премию. Когда Рубченкова уволилась, ей неизвестно.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая у него в должности продавца-кассира магазина «Сытый папа» с 1 февраля 2010г. по 24 мая 2010г. включительно.
Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьёй 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают не только на основании трудового договора, заключенного в письменной форме, но и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст.68 ТК РФ).
Факт работы истца у ответчика в должности кассира подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели О.О.В., К.Ж.Р., Г.А.Г. и не отрицает ответчик ИП Губко А.Н. Ответчик согласна с требованиями внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу с 1 февраля 2010г. и увольнении с 24 мая 2010г.
По мнению суда все вышеизложенное свидетельствует о сложившихся между сторонами с 1 февраля 2010г. отношениях, которые по своей правой природе являются трудовыми.
Указанный вывод суда основан на том, что Рубченкова О.А. на протяжении длительного времени выполняла определенные соглашением сторон трудовые функции, связанные с продажей товаров через кассу. Истец ежемесячно получала фиксированную заработную плату в размере оклада <данные изъяты> рублей и премии. Элементом данных отношений являлось необходимость подчинения определенному графику выполнения трудовой функции под контролем работодателя, которым выступает ответчик. Кроме того, данные отношения характеризуются созданием работодателем надлежащих условий труда для работника.
Установление судебным решением трудового характера правоотношений, связывающих физическое лицо с работодателем, обязывает последнего оформить трудовой договор надлежащим образом. С момента, указанного в решении суда в качестве начала правоотношений, судебное решение рассматривается в качестве правового акта, подтверждающего наступление юридического факта, послужившего основанием для возникновения трудовых правоотношений.
Таким образом, требования Рубченковой О.А. о признании между ней и ИП Губко А.Н. трудовых отношений подлежат удовлетворению.
Поскольку судом признан факт трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком, расторжение таковых возможно лишь с соблюдением норм и правил, установленных трудовым законодательством.
Трудовое законодательство, охраняя право работника на труд, устанавливает определенные гарантии при расторжении трудового договора. Эти гарантии заключаются в том, что в законодательстве закрепляется перечень оснований увольнения с работы, а так же определенный порядок (процедуру) увольнения.
Из объяснений истца следует, что последним днем ее работы был 24 мая 2010г. и она по согласованию с ответчиком написала заявление о своем увольнении по собственному желанию 28 мая 2010г., просила считать днем ее увольнения последний день работы - 24 мая 2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются и самим ответчиком.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно ч.ч.1,2 и 5 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
С учетом приведенных выше правовых норм, а также исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между истцом и ИП Губко А.Н. были фактически прекращены по инициативе работника, при этом стороны пришли к соглашению о прекращении трудовых отношений до истечения срока предупреждения об увольнении. При этом со стороны ответчика допущены грубые нарушения предусмотренной ст.84.1 ТК РФ процедуры оформления увольнения: прекращение трудового договора не было оформлено приказом (распоряжением) работодателя, с данным приказом работник не был ознакомлен под роспись, ему не была выдана трудовая книжка.
Таким образом, последним днем работы Рубченковой О.А. у ИП Губко А.Н. следует считать 24 мая 2010г.
Как следует из объяснений истца и не отрицается ответчиком, для заключения трудового договора и по требованию работодателя Рубченкова О.А. представила ответчику необходимые документы, в том числе, трудовую книжку.
Оценивая показания свидетеля К.Ж.Р., суд находит их противоречивыми, поскольку первоначально в судебном заседании она указала, что трудовые отношения с истцом не были оформлены, поскольку последняя представила не полный пакет документов - только ИНН и паспорт, а в последующем указала, что у Рубченковой не было ИНН и пенсионного удостоверения.
Доводы ответчика, согласно которым она отдала истице трудовую книжку для ксерокопирования и в дальнейшем она ее не видела, суд находит несостоятельными, поскольку работодатель должен вести учет трудовых книжек и контроль их движения.
При таких обстоятельствах, у суда есть достаточно оснований считать, что свою трудовую книжку Рубченкова О.А. передала ответчику в феврале 2010г.
Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225, работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.3); работодатель обязан по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня его подачи выдать работнику копию трудовой книжки или заверенную в установленном порядке выписку из трудовой книжки (п.7); с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, в которых регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (п.41,42).
В соответствии со ст.841 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности
Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225, также предусмотрен порядок оформления и выдачи дубликата трудовой книжки, в случае ее утраты.
При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:
а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;
б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.
Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника. Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик обязан в связи с утратой трудовой книжки и требованиями Рубченковой О.А. оформить и выдать ей дубликат трудовой книжки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Рубченковой Оксаны Алексеевны удовлетворить.
Признать заключенным с 1 февраля 2010г. трудовой договор между Рубченковой Оксаной Алексеевной и индивидуальным предпринимателем Губко Аллой Николаевной.
Обязать индивидуального предпринимателя Губко Аллу Николаевну выдать Рубченковой Оксане Алексеевне дубликат трудовой книжки с внесением в него сведений об общем и непрерывной стаже до поступления на работу к ИП Губко А.Н., произвести запись в трудовой книжке Рубченковой О.А. о приеме на работу кассиром с 1 февраля 2010г. и о ее увольнении по собственному желанию с 24 мая 2010г.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья