РЕШЕНИЕ Дело №2-78 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2011г. Руднянский районный суд Смоленской области в составе районного судьи Борисова Б.Б. при секретаре Якубенковой В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У1, У6 к И о признании недостойным наследником УСТАНОВИЛ: У1, У6 обратились в суд с иском к И о признании завещания недействительным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец У5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти проживавший по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок они обратились к нотариусу <адрес> с заявлением о вступлении в права наследников после смерти отца У5, где им было разъяснено, что У5 при жизни составил завещание на другого человека, не включив их в него. Они являются уроженцами <адрес>, родились и выросли они в доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Этот дом возводился с их участием и является хранителем их семейного очага, в нем жили их дедушка и бабушка, фактически это их родовое гнездо. По ряду сложившихся жизненных обстоятельств им пришлось изменить свое место жительства, но приезжая в гости в <адрес>, они останавливались только у отца, привозили продукты питания, угощения и прочее. Они вместе с близкими родственниками общими усилиями обеспечили погребальные ритуалы и все сопутствующие расходы, как требуют традиции и устои. Их отец с матерью У7 состояли в разводе, а бабушка и дедушка отца умерли, и поэтому единственными наследниками по закону являются они и считают свое право приоритетным. Однако при наличии завещания в пользу И, которая проживала последнее время с отцом по адресу: <адрес>, их права ущемляются. Просят признать завещание отца недействительным. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов по доверенности Т исковые требования изменил, просил суд признать ответчицу недостойным наследником, мотивируя тем, что наследодатель У5, являющийся инвалидом № группы по заболеванию <данные изъяты>, нуждался в тщательном уходе, который ему ответчица не оказывала, поскольку с ее слов она часто уезжала в <адрес>, оставляя У5 одного, тем самым злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Вместе с тем Гражданский и Семейный Кодексы обязывают супругов заботиться друг о друге, материально поддерживать, осуществлять уход, если такового требуют обстоятельства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонившихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Кроме того, суду пояснил, что при составлении заявления с измененными исковыми требованиями им была допущена техническая ошибка, в частности, в ссылке на законодательство он забыл убрать слово «по закону». Считает, что свидетельские показания подтвердят обстоятельства, на которых его доверители основывают требования. Доказательств совершения ответчиком противоправных действий в отношении своего супруга или его детей не имеется. Ответчик И измененные исковые требования не признала, суду пояснила, что с наследодателем У5 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. они стали проживать совместно. На момент знакомства У5 был разведен. После развода их жилой дом был разделен по № доли каждому. Бывшая супруга У5 свою часть дома продала, уехав с детьми из <адрес>. Они с У5 выкупили у Н часть дома, после чего стали проживать в нем. За время проживания они вместе благоустраивали жилой дом. С ДД.ММ.ГГГГ. ее муж заболел <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. он получил инвалидность по данному заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ они официально оформили свои отношения, зарегистрировав брак. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг оформил на нее завещание, однако сообщил ей об этом не сразу. Отношения с мужем у нее были доверительные. Ей приходилось бросать работу в <адрес> для ухода за мужем и присмотром за хозяйством. Она полола грядки, кормила гусей, кроликов и поросенка. В последнее время муж уже не мог ничего делать. Ее зять, будучи хорошим столяром, обшил одну сторону дома. Все столярные работы, связанные с содержанием дома, производил ее зять. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она жила и работала в <адрес>: <адрес>, в магазине <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ года она проживала и работала в <адрес>, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года к супругу приехал его сын У1 и она захотела восстановиться на свою прежнюю работу в <адрес>, так как ей не хватала стажа для ухода на пенсию. Но каждые выходные и в отпуск она приезжала в <адрес>. На тот момент У5 лежал в <данные изъяты> диспансере на лечении. С появлением сына У1 он прервал свое лечение. Впоследствии У5 ДД.ММ.ГГГГ. выгнал сына из своего дома за то, что, как пояснил супруг, он уволился с работы из-за нежелания работать, не проработав и ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Кроме того, Алексей постоянно просил у супруга и у его брата деньги. У1 был временно зарегистрирован в доме, но на данный момент он уже снят с регистрации. ДД.ММ.ГГГГ у супруга случился инсульт. Она приехала с работы домой, вызвала скорую помощь, работники которой сказали, что у У5 инсульт и его нужно госпитализировать. ДД.ММ.ГГГГ она и его брат У2 отвезли У5 в <данные изъяты>, где он умер ДД.ММ.ГГГГ Она до самой смерти находилась с У5 Уход за больным У5 она осуществляла одна, что могут подтвердить соседи. Дети У5 участвовали в его похоронах. На момент составления завещания в ДД.ММ.ГГГГ году У5 не страдал каким-либо психическим заболеванием. Он состоял на учете у врача-<данные изъяты>. У5 никогда не оставался без присмотра, ее зять, работая в <адрес> и проживая с У5, помогал мужу по хозяйству и за ним присматривал. Представитель ответчика С позицию ответчика поддержал, суду пояснил, что в исковом заявлении не имеется прямой ссылки на норму законодательства, которую истцы просят суд применить в данном случае. Указанная норма заложена в ст.1117 ч.2 ГК РФ, согласно которой по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Отстранение от наследования по данному основанию возможно, когда умерший не изъявил свою волю в завещании. При этом завещатель вправе завещать свое имущество любому лицу. Считает, что требования истцов не основаны на нормах действующего гражданского законодательства, поэтому при рассмотрении настоящего дела не имеет существенного значения такие обстоятельства, как ухаживала или не ухаживала И за У5 Для признания лица недостойным наследником необходимы другие основания, перечисленные в законе, и подтвержденные судебными решениями. Однако, ни в исковом заявлении, ни в пояснениях представителя истцов, на такие основания ссылок нет. Заслушав представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Из материалов дела видно: Согласно свидетельства о смерти У5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На основании свидетельств о рождении У6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, У3 родился ДД.ММ.ГГГГ, У1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В графе родители указаны: отец - У5, мать - У7. Из материалов наследственного дела к имуществу умершего У5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует: к нотариусу Руднянского нотариального округа Смоленской области обратилась И с заявлением о принятии наследства после смерти супруга У5 и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, а именно: на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> и денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в <адрес>. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ У5 завещал все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе жилой дом с надворными постройками и земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное завещание на ДД.ММ.ГГГГ по данным нотариальной конторы Руднянского нотариального округа не отменено и не изменено. В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ У5 заключил брак с И ДД.ММ.ГГГГ. По свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Руднянского нотариального округа Смоленской области согласно заявлениям У5 и У7 удостоверено, что в общем имуществе, приобретенном ими в течение брака, право собственности принадлежит У5 и У7 по № доле. Общее совместное имущество названных супругов, право собственности на которое каждого из них удостоверяется в указанных долях, состоит из жилого бревенчатого дома, находящегося в <адрес>, общей полезной площадью № кв.м., в том числе № кв.м. жилой площади, расположенного на земельному участке, мерою № кв.м., принадлежащего на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Руднянского нотариального округа Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Руднянском БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под №, У7 продала № долю, исчисленную от целого домовладения, бревенчатого, общей площадью в № кв.м., в том числе жилой площадью в № кв.м., находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке мерою № кв.м. У5 В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № из технического паспорта на жилой дом с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес>, данный жилой дом, принадлежащий на праве собственности У5 согласно свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный, имеет общую площадь в № кв.м., в т.ч. жилую в № кв.м., стены бревенчатые, обшиты и окрашены, инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ. в № рублей. Возведены самовольно бревенчатый гараж, общей площадью в № кв.м., тесовый сарай, общей площадью в № кв.м., бревенчатый сарай, общей площадью в № кв.м., бревенчатая баня, общей площадью в № кв.м., обшитый навес с одной стороны, общей площадью в № кв.м. Согласно поэтажного плана вышеуказанный жилой дом состоит из прихожей, кухни, трех жилых комнат, двух холодных помещений. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства одноквартирного жилого дома, находится в бессрочном пользовании У5. По завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ У5 завещал свои права на денежные средства, внесенные во вклад/счет №, находящиеся в структурном подразделении <адрес>, И. Согласно данных домовой книги <адрес> У6, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, У3, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, У1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, У7, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, были зарегистрированы по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и сняты с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ Из приложения к паспорту № на имя И следует, что она была зарегистрирована Руднянским РОВД временно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На имя У5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были выданы охотничье-рыболовный билет от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ., справка № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении медицинского освидетельствования для получения водительских прав в Госавтоинспекции, в которой врач-психиатр и нарколог указали, что У5 «на учете не состоит». Из сообщения ОГБУЗ Руднянской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что У5, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-психиатра не состоял. Свидетель М1 суду пояснил, что У5 знал с ДД.ММ.ГГГГ года, так как он жил с ним по-соседству. При жизни У5 употреблял спиртные напитки, болел. Его супругу И он видел один раз на улице возле их дома, когда они пилили дрова. Сведениями о том, уезжала ли И куда-нибудь, он не располагает. Со слов соседа М1 ему известно, что У5 пил, так как был один. На лечение от алкоголизма У5 возил брат У2. Свидетель Б1 суду пояснил, что У5 он знал около ДД.ММ.ГГГГ лет. Последние № года они с ним часто общались, так как он носил ему молоко. У5 немного любил выпить. Супругу И он видел, когда она приезжала с У5 за молоком. Иногда ее видел 2 раза по выходным дням, когда приносил молоко им домой. С женой у У5 были нормальные отношения, он никогда не жаловался на нее, и при нем они никогда не ругались. К У5 он приходил 2-3 раза в неделю, редко в выходные дни. Иногда он бывал у У5 целый день, но его жену он там не видел. Он помогал ему колоть дрова, косить траву, чистить снег зимой. Свидетель Б2 суду пояснила, что У5 она знала давно, так как они с ним до ДД.ММ.ГГГГ. работали на железнодорожном вокзале. Он постоянно брал у нее молоко. Когда У5 стал жить со своей второй женой И, то вначале они приходили вместе за молоком, иногда И одна приходила или ее дочь. Когда У5 стал болеть, то они ему носили молоко. Дома он был всегда один. На семейные неурядицы У5 не жаловался, говорил, что И уехала в <адрес>, а он остался один. Бывший муж Б1 говорил, что, когда он приходил в выходные дни к У5, последний дома был один. Свидетель М2 суду пояснил, что У5 он знает по его работе <адрес>. Его вторую жену И он увидел впервые только на похоронах У5 Когда при жизни У5 они с его братом И заезжали к нему в гости, то И там не видели. У5 злоупотреблял спиртными напитками. Со слов их брата У2 ему известно, что У5 на лечение <данные изъяты> возил его брат. У5 предлагал на кого-нибудь из братьев оформить завещание на свой дом, а также ему предлагал. Это было 2 года назад до смерти У5. О том, на кого он переписал дом, он не говорил. Он с братом У5 в последний год перед его смертью часто приезжали к нему, привозили продукты. Свидетель У4 суду пояснил, что его брат У5 долго болел <данные изъяты>. Со своей первой женой он развелся давно. От первого брака у У5 имеется трое детей. После развода с первой женой последняя с детьми уехала из <адрес>. Дети выросли и младший сын У1 в ДД.ММ.ГГГГ году приезжал к У5 На тот момент У5 был один, а У1 хотел устроиться <адрес> на работу и быть рядом с отцом. У1 устроился на работу в <адрес>. Как долго У1 работал, ему неизвестно. Вторую жену брата он знает, неприязненных отношений между ними не было. О том, что брат завещал все свое имущество своей второй жене, ему стало известно только после смерти брата. У брата имеются трое детей и их материальное положение не из лучших. Кроме сына У1, из детей никто не приезжал к отцу, но дети брата постоянно с ним созванивались. Когда брат был сильно болен, ему помогали все: соседи, друзья, они с братом. Топили ему печку, привозили продукты питания. Он лично неоднократно приезжал к нему, расчищал снег возле дома, колол ему дрова. При жизни У5 как-то предлагал ему переписать на него дом, на что последний указал ему на детей, однако У5 ничего не ответил. Почему У5 не хотел завещать дом детям, он не знает. Брат У2 возил У5 дважды на лечение <данные изъяты>. У5 говорил, что жена его достала, что ему нечего есть, холодильник пустой. Он просил его, чтобы его младший сын приходил ему топить печь и ходил за продуктами в магазин за определенную плату. По мере возможности они с братом приезжали к У5, помогали ему, одного его не оставляли. Его жена И бывала дома в выходные дни, но как часто, он не может сказать. Свидетель У2 суду пояснил, что брат У5 умер от инсульта, что явилось последствием <данные изъяты>, на лечение <данные изъяты> он его не возил, а возил в <данные изъяты>. Жену брата он не знает, и знать не хочет. В период брака с братом У5 он также не поддерживал с ней отношения, потому что ее никогда не было дома, она редко приезжала к брату из <адрес>. Брат болел и жаловался, что И не приезжает, и что все его бросили. Он навещал брата в больнице. Приезжала ли в больницу И, он не знает. Когда брату стало плохо перед смертью, то он по просьбе брата сообщил его жене об этом, и последняя приехала из <адрес>. Брат к жене относился и отзывался о ней хорошо, всегда ждал ее. И вино и водку в больницу приносила брату, причем после инсульта, сказав, что Юра ее попросил. О завещании в пользу ответчицы он узнал после смерти брата. Еще при жизни брат предлагал переписать на него и другого брата завещание, но они отказались. Почему У5 не написал завещание на детей, он не знает. Предполагает, что он обиделся на своих детей. У1 с отцом не ругались, он уехал из-за девушки. Кроме того, у У1 был <данные изъяты> рублей, а зарплата в <адрес> № тыс. рублей, поэтому он уехал в <адрес> на работу. Свидетель Л суду пояснила, что У5 она знала последние 8 лет до его смерти, он раньше работал в <адрес>. И знает около 5 лет. Она часто ходила к У5 в баню. Между У5 и И были хорошие и дружные отношения, они не ссорились. И сначала работала в <адрес> но ее сократили. Тогда она поехала работать в <адрес>. Она приезжала домой каждые выходные и все делала по дому: стирала, убирала, готовила еду. Свидетель В суду пояснила, что она знает У5, как соседа, когда он еще жил с первой женой. С первой женой они жили вместе 5 лет, затем развелись и жена уехала из <адрес>. За время совместного проживания с первой женой огород никогда не засеивался, поэтому она посла своих коз на их огороде. Когда стала жить вторая жена Светлана, то она разработала огород, сеяла на нем картошку. У5 и И жили нормально. И работала в <адрес> потом ее сократили и она уехала работать в <адрес>, но каждые выходные она приезжала домой, привозила У5 продукты питания, готовила ему на неделю еду. Кроме того, зять И некоторое время проживал с У5, поэтому У5 был под присмотром. У5 употреблял спиртные напитки, болел. И возила его в больницу и навещала его. К У5 приезжал сын У1, но прожил с отцом 3-4 месяца. Как пояснял У5, сына из дома он не выгонял, просто сын не хотел работать. Свидетель Д суду пояснила, что У5 знала последние 8 лет до его смерти, их дома располагаются напротив. Со И они общаются. У У5 и И были хорошие отношения, они жили дружно. У5 никогда не говорил про И плохо и не жаловался на нее. Она иногда ходила к ним в гости. В доме всегда был порядок, на огороде тоже было все чисто. И делала все закатки, работу по дому и в огороде. Оценив все свидетельские показания в совокупности, суд, опираясь на положения действующего гражданского законодательства, пришел к выводу, что юридического значения для разрешения настоящего дела по существу данные показания не имеют. В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. При наследовании по завещанию наследственное имущество распределяется в соответствии с завещанием (изъявлением воли гражданина на случай смерти). Завещать свое имущество может каждый дееспособный гражданин (ст.1121 ГК РФ). Никто не вправе ограничить завещателя в выборе наследника. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (п.1 ст.1149 ГК РФ). Положения гражданского законодательства предусматривают, что при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания (ст.1131 ГК РФ). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п.5 ст.1118 ГК РФ). Завещание как вид сделки должно содержать все необходимые условия, определяемые в законе: законность; способность завещателя к ее совершению; соответствие воли и волеизъявления; соблюдение формы завещания. Нарушение этих требований закона влечет недействительность завещания. Общим правилом для признания завещания недействительным является наличие значительных нарушений (п. 3 ст. 1131 ГК). Под значительными нарушениями следует понимать такие нарушения, которые оказывают влияние на понимание волеизъявления завещателя. По ст.57 Основ законодательства о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается. При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании наследодатель У5 являлся собственником жилого дома согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежных средств, внесенных во вклад/счет №, находящихся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ У5 умер. ДД.ММ.ГГГГ У5 составил завещательное распоряжение, которым завещал свои права на денежные средства, внесенные во вклад/счет №, находящиеся в <адрес>, И. ДД.ММ.ГГГГ У5 завещал все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе жилой дом с надворными постройками и земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное завещание на ДД.ММ.ГГГГ по данным нотариальной конторы Руднянского нотариального округа не отменено и не изменено. Соответственно, наследником по завещанию на все имущество наследодателя У5 является супруга наследодателя - И. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьёй 1117 ГК РФ установлены основания, по которым наследники могут быть признаны недостойными наследниками. В силу данной нормы закона не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ). По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателей (п. 2 ст.1117 ГК РФ), то есть данное основание лишения права на получение наследства распространяется только на случаи наследования по закону. Проверив требования, доводы представителя истцов, суд пришел к выводу о том, что не представлены доказательства утверждениям о том, что ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя У5, являвшейся нетрудоспособным в силу заболевания и установления ему инвалидности. Кроме того, принимая во внимание, что ответчица является наследником по завещанию, а не по закону, а наследодатель У5 мог оставить завещание в пользу и недостойного наследника, и данное завещание он с ДД.ММ.ГГГГ. не отменил, суд находит, что установленные законом основания для отстранения И от наследования по завещанию отсутствуют. При таких обстоятельствах требования истцов удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований У1 и У6 о признании недостойным наследником И - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья
В силу п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).